пятница, 28 апреля 2017 г.

Центробанк (ЦБ) России ввел временную администрацию на шесть месяцев в отношении акционерного коммерческого банка "Спурт", сказано в сообщении регулятора.

Функции временной администрации возложены на Агентство по страхованию вкладов (АСВ). На период деятельности временной администрации полномочия акционеров, связанные с участием в уставном капитале, и полномочия органов управления АКБ "Спурт", приостановлены.
Помимо этого, ЦБ в связи с неудовлетворением требований кредиторов по финансовым обязательствам в сроки, превышающие семь дней с момента наступления даты их удовлетворения, с 28 апреля ввел запрет на удовлетворение требований кредиторов банка сроком на три месяца.
Ухудшение денежного положения банка, подчеркивает ЦБ, обусловлено большим оттоком финансовых средств клиентов юридических и физических лиц, спровоцированным, в частности информационными атаками через соцсети.

"На начальной стадии понижения ликвидности банку удавалось выполнять принятые на себя обязательства за счет реализации ликвидных активов. В будущем реализация активов была затруднена в связи с участием банка в финансировании большого инвестиционного проекта на фирмах, подконтрольных начальнику банка", - было подчеркнуто в заявлении регулятора.
ЦБ информирует, что режим запрета на обслуживание долговых обязательств разрешит временной администрации взять обстановку в банке под контроль, а Банку России — решить о предстоящей судьбе банка с учетом интересов кредитуемых им социально значимых фирм.

понедельник, 10 апреля 2017 г.

Навальный вышел на свободу после 15 дней ареста


Глава Фонда борьбы со взятками Алексей Навальный высвобожден после 15 дней административного ареста за неповиновение полиции при задержании в ходе несанкционированной акции в центре Москвы. Об этом информирует канал "Ливень" ссылаясь на главу избирательного штаба Навального Леонида Волкова.
По словам Волкова, Навального содержали в спецприемнике № 2 столичного главка МВД, после этого его перевезли в ОВД "Коньково", а позже отпустили на свободу. Вместе с тем пресс-секретарь оппозиционера Кира Ярмыш написала в своем Twitter, что пока не известно, где находится политик.
Алексей Навальный был задержан 26 марта на протяжении акции против коррупции. Тогда суд рассмотрел два административных дела, возбужденных против оппозиционера: первое – по ч. 1 ст. 20.2.2 (организация протестной акции), второе – по ст. 19.3 (неповиновение законному распоряжению полицейского) КоАП. Суд также обязал оппозиционного политика выплатить штраф в размере 20 000 руб. (см. "Навального оштрафовали на 20 000 руб. за организацию протестной акции в Москве" и "Навальный арестован, а СКР проверяет сообщения о подкупе участников митингов").
Предлогом с целью проведения протестной акции в центре Москвы стало опубликованное ФБК расследование, посвященное "тайной недвижимости" премьера Медведева (см. "Кремль прокомментировал расследование ФБК Навального о недвижимости Медведева"). Митинги прошли в нескольких десятках городов. В Москве были задержаны более 1000 человек, подсчитал портал "ОВД-Инфо" (см. "Более 1000 человек были задержаны на антикоррупционном митинге в Москве"). Но в столичном ГУВД говорят приблизительно о 500.

Почитайте дополнительно интересный материал на тему юридическая помощь онлайн. Это может быть будет небезынтересно.

пятница, 7 апреля 2017 г.

Внесенный в государственную думу закон об ответственности интернет-агрегаторов не согласован с представителями отрасли

Работа по подготовке законопроекта, направленного на защиту потребителей от неправомерных действий интернет-агрегаторов, велась Роспотребнадзором в течении двух лет. После неоднократной доработки, в частности в рамках намерено созданной коммисии, в которую вошли и представители интернет-индустрии, был подготовлен проект, предусматривающий введение адекватной ответственности электронных площадок перед клиентами, отметил начальник кластера "РАЭК/Электронная коммерция" Иван Кургузов в ходе серии дискуссий "Интернет и закон", организованной ИД "Коммерсантъ" 5 апреля.

В частности, в проекте было предложено определение понятия "агрегатор товаров (услуг)" (закон был размещён на федеральном портале проектов нормативных правовых актов, ID: 00/03-27165/06-15/10-13-4). Так, в качестве агрегатора рассматривается организация либо ИП, предоставляющие на своем сайте возможность в один момент:

  • ознакомиться с информацией о товаре, реализуемом продавцом, либо услуге, оказываемой исполнителем;
  • заключить контракт купли-продажи с продавцом либо возмездного оказания услуг с исполнителем;
  • произвести предварительную оплату выбранных товара либо услуги на счет в банке данной организации либо данного ИП.
Также проектом предусмотрена обязанность агрегатора по доведению до сведения потребителей информации не только о себе, но и об изготовителе либо продавце товара: о наименовании (ФИО – для ИП), месте нахождения и номере записи о создании юрлица либо регистрации в качестве ИП. Размещение ссылки на сайт изготовителя, продавца либо исполнителя считается надлежащим информированием. Ответственность же, согласно документу, агрегатор должен нести в случае размещения заведомо недостоверной информации о товаре либо услуге или продавце (исполнителе, изготовителе, импортере) – за настоящий ущерб, причиненный потребителю, в пределах суммы предварительной оплаты, перечисленной на счет агрегатора. Ответственность за неисполнение условий соглашения, заключенного на сайте агрегатора, возлагается на продавца.

Но на рассмотрение в Правительство России, а после этого и в государственную думу (18 марта) была внесена другая версия законопроекта1, существенно расширяющая основания ответственности агрегаторов.

Сейчас соответствующее положение сформулировано так: "Агрегатор, предоставивший потребителю недостоверную данные о товаре (услуге) либо продавце (исполнителе, изготовителе, импортере), отвечает за убытки, причиненные потребителю благодаря предоставления ему таковой информации". Так, потому, что исключен показатель заведомости, получается, что агрегатор будет нести ответственность и в том случае, когда недостоверная информация предоставлена продавцом, к примеру при указании им неправильной цены и т. д. Также ответственность агрегатора больше не планируется ограничивать пределами суммы перечисленной на его счет предварительной оплаты. Определенные риски появляются и для продавца – в случае ошибки агрегатора при размещении информации, поскольку ответственность за надлежащее выполнение осуждённого на основании этой информации договора с потребителем возлагается на продавца.

Помимо этого, закон содержит положение об обязанности агрегатора вернуть сумму полученной предварительной оплаты товара либо услуги в случае:
  • в случае если товар не доставлен (услуга не оказана) в срок и потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от выполнения заключенного договора в связи с нарушением сроков;
  • в случае если потребитель отказался принять товар благодаря предоставления агрегатором недостоверной информации о товаре (услуге) либо продавце (исполнителе, изготовителе, импортере).
И в том и другом случае возврат денег должен быть осуществлен в течение 10 календарных дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Отказать в его удовлетворении агрегатор сможет, лишь в случае если в течение указанного срока получит от продавца либо исполнителя подтверждение принятия потребителем товара либо услуги и направит это подтверждение потребителю.

МНЕНИЕ
Иван Кургузов
Иван Кургузов, начальник кластера "РАЭК/Электронная коммерция":
"Регламентировать в законе ответственность агрегаторов необходимо, в силу того, что они в публичном пространстве говорят, что занимаются лишь размещением информации о товарах и рекламой, но это не верно. В действительности агрегатор занимается торговлей. Он заинтересован в в том, чтобы человек приобрел товар через него и позже не просто не ушел в магазин, но и остался с этим конкретным агрегатором. Исходя из этого необходимо выравнять условия между агрегаторами и простыми продавцами. Но внесенный в государственную думу закон предусматривает через чур громадную степень ответственности если сравнивать с предыдущей – согласованной со всеми заинтересованными субъектами – версией проекта и наряду с этим переносит в сферу отношений с агрегаторами проблему, существующую в онлайн-торговле у простых продавцов. Речь заходит об обязательстве вебмагазина вернуть деньги. Право потребителя на их возврат появляется значительно раньше, чем он возвращает товар, – с того момента, как он обратился с заявлением. Такая же обстановка сложится и с агрегаторами. А доказать за 10 дней, что оснований для возврата денег нет, будет сложно. Так что как минимум эту норму законопроекта необходимо скорректировать".


Как отметил глава Интернациональной конфедерации общества защиты прав потребителей Дмитрий Янин, у каждого интернет-агрегатора имеется хорошие системы защиты клиента, которые разрешают решить большинство появляющихся у потребителей неприятностей. Исходя из этого значительно серьёзнее, согласно точки зрения специалиста, создать на этом рынке такие условия, чтобы при осуществлении онлайн-приобретений не навязывались дополнительные услуги, клиенты при оформлении заказа видели фиксированную финальную цену и понимали, по какому принципу информация о товарах размещается на сайте агрегатора (по популярности, к примеру).

Против зарегулированности соответствующей сферы выступает и ФАС России. Как отметил помощник начальника ведомства Анатолий Голомолзин, деятельность агрегаторов оказывает положительное влияние на состояние конкуренции в онлайн-торговле. Поэтому он предлагает закрепить единое понятие интернет-агрегатора не в отраслевом законе (напомним, обсуждаемые поправки предполагается внести в Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей"), а в законе от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". А позже уже закреплять ответственность агрегаторов в отраслевом законодательстве (в сфере торговли, связи, транспортного обслуживания и т. д.), учитывая, какой функционал выполняет электронная площадка: осуществляет сбор и систематизацию информации либо, к примеру, является центральным агентом, как в биржевой торговле.

Так, возможно высказать предположение, что тема об установлении ответственности интернет-агрегаторов будет обсуждаться еще неоднократно, и, быть может, формулировки законопроекта опять кардинально изменятся. Рассмотрение документа в первом чтении запланировано на май этого года.

Изучите дополнительно нужный материал в сфере юридическая. Это вероятно может оказаться весьма полезно.