Суд отказался возвратить дело Улюкаева в прокуратуру

Замоскворецкий райсуд Москвы отказал в удовлетворении ходатайства защиты экс-главы Министерства экономразвития РФ Алексея Улюкаева о передаче в прокуратуру дела о получении взятки в очень большом размере, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

"В удовлетворении заявленного ходатайства отказать", — постановила судья Лариса Семёнова.
В ходе судебного совещания защита Улюкаева просила о возвращении дела в прокуратуру в связи с значительным нарушением норм УПК РФ, допущенным на стадии предварительного следствия. "В обвинительном заключении четко не установлено место, время и метод совершения правонарушения. В материалах дела указываются различные даты, когда Улюкаев предположительно "настойчиво попросил" финансовые средства от главы ПАО НК "Роснефть" Игоря Сечина, что противоречит требованиям УПК", — заявила юрист Дареджан Квеидзе.
обвинитель просил суд отказать в удовлетворении ходатайства, и объявил, что неявка свидетеля Сечина не есть препятствием для дачи обвиняемым показаний по существу дела.
Экс-министру вменяется получение взятки в размере двух миллионов долларов. Его действия квалифицированы по части 6 статьи 290 УК РФ (получение взятки лицом, занимающим государственную должность, в очень большом размере).
Следствие думает, что события правонарушения связаны с получением Улюкаевым денег за выданную Министерства экономики положительную оценку, разрешившую "Роснефти" осуществить сделку по приобретению государственного пакета акций ПАО АНК "Башнефть" в размере 50%.
Согласно обвинительному заключению, бывший глава министерства "настойчиво попросил" от Сечина взятку в знак благодарности за одобрение сделки по приватизации "Башнефти". Обвинение думает, что в случае отказа выплатить незаконное вознаграждение Улюкаев угрожал чинить препятствия законной деятельности "Роснефти".
Бывший глава министерства был задержан своевременными офицерами федеральной службы безопастности 14 ноября 2016 года после встречи с Сечиным, на которой, предположительно были переданы финансовые средства в размере двух миллионов долларов. На первом совещании по существу дела Улюкаев не признал вину во взяточничестве. Подсудимый также объявил, что в самом деле имела место провокация и фальшивый донос со стороны начальника "Роснефти" и главы службы безопасности компании.
Президент России Владимир Владимирович Путин 15 ноября 2016 года своим Указом высвободил Улюкаева от должности Министра экономики РФ в связи с потерей доверия.
Судом наложен арест на 15 объектов недвижимости и финансовые средства на сумму более 564 миллионов рублей, находящиеся в собствености экс-министру.

Сотрудники налоговой администрации получили право изменять срок уплаты задолженности по страховым взносам, появившейся до 1 января 2017 года

Indypendenz / Shutterstock.com
Принят закон, согласно которому представители налогового ведомства могут изменять срок уплаты страховых взносов и соответствующих пеней и штрафов, появившихся на 1 января 2017 года. И страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных по итогам контрольных мероприятий за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года. Для этого нужно, чтобы соответствующие сведения были переданы в ФНС России из ПФР и ФСС России (ст. 19 закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законы РФ и признании потерявшими силу отдельных законов (положений законов) РФ в связи с принятием закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"). Наряду с этим в отношении недоимки налоговыми органами проводятся процедуры взыскания, а взыскиваемые суммы не обжалуются плательщиками. При соблюдении данных условий изменение срока уплаты недоимки осуществляется налоговыми органами по месту нахождения (месту жительства) плательщиков страховых взносов в порядке, установленном Налоговым кодексом, в течение 45 дней со дня получения заявления заинтересованного лица (ст. 3 закона от 14 ноября 2017 г. № 323-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ"). Закон вступил в силу 14 ноября 2017 года.

Отметим, что ранее ФНС России информировала об отсутствии полномочий по предоставлению отсрочки (рассрочки) по уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов, появившихся до 1 января 2017 года (письмо ФНС России от 25 апреля 2017 г. № ГД-4-8/7829).

Добавим, что до 1 января 2017 года уплата страховых взносов, и вопросы предоставления отсрочки регулировались законом от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (потом – Закон № 212-ФЗ). Решения о рассрочке принимали соответственно ПФР и ФСС России (ст. 18.3 Закона № 212-ФЗ).
Одновременно с этим с 1 января 2017 года уплата страховых взносов регулируется главой 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса (п. 8 ст. 2 закона от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование").

Совет Федерации предлагает значительно ужесточить ответственность за нарушения прав потребителей

Valentin T / Shutterstock.com
В августе этого года была утверждена Стратегия политики в области защиты прав потребителей на период до 2030 года, предусматривающая, например, необходимость актуализации законодательства, регулирующего данную сферу, и введения действенных мер ответственности за его нарушения.
Сейчас на рассмотрении Государственной думы находится множество законодательных инициатив, направленных на установление дополнительных гарантий потребителей. В их числе предложения по ограничению общего размера обязательств (проценты, неустойка и др.) заемщика согласно соглашению потребительского кредита, определению понятия "агрегатор товаров (услуг)" и введению ответственности интернет-агрегаторов за предоставление потребителю недостоверной информации о товаре, его изготовителе, импортере, продавце, и исполнителе услуги¹ и др.
Среди законопроектов, уже созданных на уровне Правительства РФ, но пока не внесенных в государственную думу, возможно выделить, например, подготовленный Минтрудом России проект поправок в Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (потом – закон о защите прав потребителей), предусматривающих особенные меры защиты калек, лиц пожилого возраста и несовершеннолетних². Предлагается обязать продавцов товаров и исполнителей услуг доводить до указанных лиц нужную информацию (п. 1 ст. 8 закона о защите прав потребителей) в доступном им формате и запретить отказывать в продаже товаров либо оказании услуг данным лицам по причине ограничения жизнедеятельности либо возраста, за исключением случаев, когда воспрепятствование в доступе к товару (услуге) обусловлено законодательно установленными ограничениями либо необходимостью обеспечить безопасность потребителя.
Но, кроме введения таких дополнительных гарантий, нужно значительно увеличить ответственность за нарушения прав потребителей, считает экспертное сообщество. Соответствующие предложения по корректировке статей КоАП и УК уже подготовили специалисты временной коммисии по совершенствованию законодательства в сфере защиты прав потребителей при Совете Федерации совместно с Общероссийским публичным движением в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России" (они были обнародованы на совещании временной коммисии, состоявшемся 9 ноября; материалы к совещанию имеются в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ). Так, к примеру, в несколько раз предлагается повысить штрафы за такие "классические" нарушения, как продажа товаров, исполнение работ или оказание услуг при отсутствии установленной информации (ст. 14.5 КоАП РФ), обман потребителей (ст. 14. 7 КоАП РФ), нарушение иных прав потребителей (ст. 14.8 КоАП РФ). Помимо этого, планируется установить ответственность за совершение этих нарушений личными предпринимателями – действующей редакцией указанных статей она прямо не предусмотрена, и на ИП распространяются те же санкции, что и на чиновников (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ). Согласно предложенным поправкам для ИП будут установлены более высокие штрафы, чем для чиновников.
Особенного внимания, согласно точки зрения специалистов, требуют отношения, появляющиеся при выполнении обязательных требований к продукции и оценке соответствия. Поэтому они предлагают поднять штрафы за нарушение:

• требований технических регламентов (ст. 14.43 КоАП РФ);
• порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (ст. 14.45 КоАП РФ);
• порядка маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (ст. 14.46 КоАП РФ);
• правил исполнения работ по сертификации (ст. 14.47 КоАП РФ).

Неэффективность действующих санкций за указанные нарушения подтверждается статистикой Росаккредитации: согласно данным ведомства, в первом полугодии этого года с нарушениями были выданы приблизительно 14 тыс. сертификатов соответствия – более пятой части от общего количества выданных сертификатов (79,5 тыс.). По словам помощника начальника Росаккредитации Сергея Мигина, только небольшой процент таких разрешительных документов отменяется выдавшими их организациями по указанию ведомства. "Ключевая неприятность на сегодняшний день заключается в том, что ни у одного надзорного органа нет полномочий по признанию таких сертификатов недействительными, – выделил он. – Мы принимаем все меры реагирования вплоть до закрытия таких органов по сертификации, но выданные ими сертификаты, в частности без опробований, подтверждающих безопасность продукции, продолжают обращаться на рынке. Доходит до вздора: бывают случаи, когда сам заявитель желает признать свой сертификат недействительным, но в случае если выдавший его орган ликвидирован, сделать это некому". Существует пару прецедентов отмены сертификатов по суду, но обстановку в целом они исправить не могут. Исходя из этого Росаккредитация ратует за скорейшее принятие законопроекта³, устанавливающего особенности признания недействительными сертификатов соответствия, выданных органами по сертификации, аккредитация которых была прекращена, и наделяющего государственные надзорные органы полномочиями по принятию соответствующих решений.
Также ведомство поддерживает предложения коммисии Совета Федерации по ужесточению уголовной ответственности за такие нарушения в сфере оценки соответствия, как производство, приобретение, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции без маркировки либо нанесения предусмотренной законодательством информации (ст. 171.1 УК РФ), и производство, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции, исполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ). Кроме этого, Росаккредитация собирается инициировать дополнение УК новым составом: изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных сертификатов соответствия, деклараций соответствия, протоколов опробований, сказал Сергей Мигин.
Как отметил в заключение помощник председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Вячеслав Тимченко, решение о том, какие из обозначенных предложений будут оформлены в виде законодательных инициатив Совета Федерации, будет принято на следующем совещании коммисии, которое состоится в первых числах Декабря.

ПАО "Т Плюс" перечислило в бюджет более 433 млн руб - ФАС

ФАС России получила подтверждение от ПАО "Т Плюс" о перечислении в бюджет более 433 миллионов рублей незаконно полученного дохода благодаря нарушения компанией антимонопольного законодательства. Об этом сказано в сообщении ФАС.

Всего ПАО "Т Плюс" подобающа выплатить в бюджет более 860 миллионов рублей, оставшаяся часть должна быть перечислена до 31 декабря 2017 года.
В декабре 2014 года ФАС России признала группу лиц "Т Плюс" в составе ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", ЗАО "КЭС - Энергосбыт", ОАО "Волжская ТГК", ЗАО "КЭС" (в 2015 году консолидированы в ПАО "Т плюс") и ЗАО "КЭС-Трейдинг", нарушившими антимонопольное законодательство.
Группа лиц "Т плюс" и ЗАО "КЭС-Трейдинг" в период 2012-2013 годов заключили незаконное соглашение, которое стало причиной ограничению конкуренции методом завышения плановых объемов электропотребления на рынке на дни вперед оптового рынка электроэнергии и мощности. Это, со своей стороны, стало причиной повышению цены на электричество в Первой ценовой территории (нарушение части 4 статьи 11 закона "О защите конкуренции").
Ведомство выдало группе лиц "Т плюс" предписание о перечислении в бюджет дохода, полученного благодаря нарушения антимонопольного законодательства, который составил более 860 млн рублей. Правомерность решения и предписания ведомства подтвердили суды всех инстанций.
Летом 2017 года ФАС России и ПАО "Т ПЛЮС" заключили мировое соглашение, компания признала нарушение и получила рассрочку платежа.