Семь золотых правил программы нулевого травматизма

Программа «Нулевой травматизм на предприятии»: для чего она нужна и чем отличается от ежегодного замысла мероприятий по улучшению условий и охраны труда? Что она подобающа содержать и какие имеется советы по составлению, типовые формы? Обо всем этом поведано в статье.

Как она появилась

Пример программы нулевого травматизма в организации сейчас пользуется большим спросом. Федеральные органы и местные власти не просто поощряют создание таковой программы, но и требуют от подведомственных организаций предоставлять отчеты по внедрению и выполнению таковой программы.


Примечательно, что в федеральном законодательстве пока такого термина нет. Одна концепция была создана Интернациональной ассоциацией социального обеспечения и оглашена в Сингапуре на конгрессе по безопасности труда. В России она привела к широкому общественному общественному, и на очередном заседании по Интернациональной организации труда в Стамбуле министр труда РФ М. Топилин подчернул, что Россия вполне разделяет установки этой концепции и, более того, в трудовое законодательство будут внесены изменения, устанавливающие, что профилактика ПТ является приоритетной задачей политики в области ОТ и работодателей.


Эти события случились в 2017 году, и идеи были быстро подхвачены местными, региональными властями. Типовая программа нулевого травматизма создана в разных регионах: в Хабаровском крае и республике Крым (пример дан в приложении к статье), в Ростовской области изданы советы по разработке.

Для чего она нужна

Производственный травматизм имеет свои причины, и они не только объективные: действие механизмов и устройств, но чаще травмы работник получает из-за собственной невнимательности либо неграмотности. Самые травмоопасные отрасли: строительство, переработка, транспорт, сельское хозяйство. Для устранения явления крайне важна профилактика, и эта концепция предлагает качественно новый подход, объединяющий три актуальных направления:

• гигиена;
• безопасность;
• благополучие трудящихся.

Она устанавливает четкие цели и конкретные задачи и ответственна для всех отраслей. Так, к примеру, образовательные учреждения одними из первых начали внедрять новый документ — примерный пример для ДОУ возможно посмотреть в конце статьи.

Что включает

Пример программы нулевого травматизма в организации предполагает ее осознанное применение. Для каждой компании должен быть создан личный замысел мероприятий в соответствии со спецификой деятельности.


Одна концепция предлагает "семь золотых правил", которые окажут помощь работодателю действенно функционировать в сфере охраны труда:

1. Взять на себя лидерство — продемонстрировать приверженность принятым правилам.
2. Проанализировать угрозы, распознать риски и взять их под контроль.
3. В любой момент ставить конкретные цели и осознанно добиваться их, действуя шаг за шагом.
4. Достигнуть большого организационного уровня, сформировав СОТ (систему охраны труда).
5. Заботиться о безопасности и гигиене всех рабочих мест.
6. Регулярно повышать квалификацию и осваивать новые навыки.
7. Воодушевлять сотрудников, завлекать их к деятельности по ОТ.

В качестве конкретных мер возможно привести следующие:

• систематические аудиты безопасности труда;
• мероприятия, направленные на раннее выявление показателей профзаболеваний: систематические медосмотры и опросы, анкетирование;
• ежегодные отчисления на организацию ОТ;
• систематическая оценка производственных рисков с целью актуализации данных;
• внедрение должностей экспертов по ОТ и особых служб на фирмах.

Как составить и ввести

Как ввести программу на конкретном предприятии? Сперва нужно создать сам документ, основываясь на опыте сотрудников и собственных знаниях о конкретных условиях на предприятии. Для этого нужно привлечь квалифицированных работников по ОТ. Пример заполнения нулевого травматизма возможно скачать ниже, но его не необходимо бездумно копировать. Проект нужно всесторонне рассмотреть и проанализировать, включить новые пункты либо поменять существующие, изучить другие рекомендованные нормативные акты.


Приказ об утверждении программы нулевого травматизма также нужен, без него документ не имеет законной силы. Его форма довольно несложна, нужны все реквизиты приказа и включение текста об утверждении обсуждаемого документа.

Программа нулевого травматизма вычислена на усиление профилактики поэтому производственного травматизма и понижение его уровня до минимума, охрана труда — более широкое понятие, и в перечень ежегодных мероприятий по ОТ в организации в большинстве случаев входят такие, которые к ПТ не имеют прямого отношения. Но цели у обоих документов аналогичные: сохранение здоровья трудящегося человека.

---

Программа нулевого травматизма в ДОУ (пример)

Скачать

Типовая программа (Крым)

Скачать

Пример приказа

Скачать

Минфин России разъяснил порядок учета затрат на приобретение переданного в лизинг имущества для целей налогообложения прибыли

RomanR / Shutterstock.com
Соответствующие разъяснения даны в письме Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 25 января 2018 г. № 03-03-06/1/4010.
Финансисты напомнили, что в соответствии со ст. 252 Налогового кодекса в целях налогообложения прибыли организаций затратами будут считаться обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Наряду с этим подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ относит к числу других затрат, связанных с производством и реализацией, в частности, арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество (включая земельные наделы), и затраты на приобретение имущества, переданного в лизинг. В случае если имущество, полученное согласно соглашению лизинга, учитывается у лизингополучателя, затратами будут считаться:

• у лизингополучателя – арендные (лизинговые) платежи за вычетом суммы амортизации по этому имуществу, начисленной в соответствии со ст.ст. 259 -259.2 НК РФ;
• у лизингодателя – затраты на приобретение имущества, переданного в лизинг.

На основании п. 8.1 ст. 272 НК РФ при применении способа начисления затраты по приобретению переданного в лизинг имущества признаются в качестве расхода в тех отчетных (налоговых) периодах, в которых на основании договора предусмотрены арендные (лизинговые) платежи. Указанные затраты учитываются в сумме, пропорциональной сумме арендных (лизинговых) платежей.
В один момент финансисты выделяют, что субсидии, полученные коммерческими структурами в целях возмещения затрат либо недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, исполнением работ, оказанием услуг, учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Такие доходы не указаны в списке доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в ст. 251 НК РФ.

Выбор РАПСИ. Государственное дело 2017

Среди заключенных в 2017 внутригосударственных и международных контрактов РФ еле ли ни самым ответственным стал документ, подписание которого не состоялось. Контракты о разграничении полномочий между Российской Федерацией и субъектами ушли в прошлое. 
О причинах появления такого необычного документа, о том, какую форму эти контракты принимали в различные периоды истории нашей страны, и по какой причине отказ от продления соглашения является историческим событием для государственного устройства нашей страны мы поведаем в нашем итоговом материале.
11 августа 2017 года истек срок действия договора о разграничении полномочий между Республикой и Российской Федерацией Татарстан (РТ), остававшейся последним субъектом, с которым было заключено такое соглашение. Федеральные власти не пожелали заключать новый, уже третий по счету, контракт с Республикой, а власти Татарстана, со своей стороны, смирились с данным фактом.
Так, Россия вполне оформилась как конституционная федерация, в которой компетенция федеральных органов власти и органов власти субъектов определяется только Фундаментальным законом страны. В случае если мы обратимся к историческому прошлому Российского страны, подобный результат договорных взаимоотношений с субъектами выглядит в полной мере закономерным: наша страна ни при каких обстоятельствах не была договорной федерацией наподобие США либо Швейцарии.
Федерация вместо империи
Начиная с периода объединения русских земель под единой властью Столичного княжества, Россия формировалось как унитарное государство с сильной центральной властью. История же российского федерализма насчитывает не более 100 лет. Процесс трансформации России в Федерацию начался после революционных событий 1917 года и установления советской власти.
В январе 1918 года на III Общероссийском съезде советов была провозглашена Русский Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР). Нужно подчернуть, что границы и полномочия республик, входивших в состав РСФСР, были найдены федеральным центром, а не местными властями. Федерация была образована решением сверху, а не в следствии договора между ее частями.
Провозглашая федеративное государственное устройство, коммунисты рассчитывали тем самым привлечь в свой лагерь национальные движения, складывающиеся из представителей "угнетенных народов" бывшей империи. В большинстве случаев, федерация создавалась конкретно для решения национального вопроса и организации культурно-языковых автономий в стране, а не с целью децентрализации власти.
На руинах СССР
В период распада СССР, когда бывшие союзные республики быстро провозглашали независимость, к "параду суверенитетов" присоединилось и большая часть республик в РСФСР, причем в некоторых из них (Чеченская Республика, Татарстан) был взят курс на обретение независимости и окончательное отделение от России.
В это непростое время, когда над страной нависла настоящая угроза распада, громадное значение имело подписание 31 марта 1992 года Федеративного договора. Данный акт предусматривал неравное положение для разных субъектов РФ: более широкие полномочия получили республики. Отдельным протоколом к контракту представителям республик было обеспечено не менее 50% мест в одной из палат высшего законодательного органа РФ. Контракт был подписан делегатами от 19 республик, за исключением Татарстана и Чечено-Ингушской республики.
В самом Татарстане 21 марта 1992 года прошел референдум, где большая часть принявших участие в голосовании (61,4%) высказались за то, что Республика является суверенным страной и субъектом международного права.
Результаты референдума нашли свое отражение в Конституции РТ. В ней Татарстан объявлялся суверенным демократическим страной, ассоциированным с Российской Федерацией на базе Договора о взаимном делегировании полномочий и предметов ведения. Так, фундаментальным законом Республики предусматривалось заключение отдельного договора с российской федерацией, но остальные положения документа характеризовали Татарстан как полноценное независимое государство.
Первый контракт между Российской Федерацией и Татарстаном
И все же 15 февраля 1994 года контракт о разграничении предметов ведения между Татарстаном и Российской Федерацией был подписан. Документ закрепил за Республикой право вырабатывать бюджет, устанавливать и взимать налоги, регулировать административные, домашние и жилищные отношения в субъекта, распоряжаться землей, недрами и иными природными ресурсами, находящимися на территории субъекта.
Также контракт подтвердил за Республикой закрепленное в Конституции РТ право иметь свое гражданство, порядок приобретения и прекращения которого должны определяться особым Законом о гражданстве, который, но, так и не был принят. В Республике, вплоть до начала проведения общероссийской паспортной реформы, продолжали функционировать старые советские паспорта.
Контракт 1994 года предусматривал возможность участия Татарстана в международных отношениях с иностранными странами, в частности заключать с ними соглашения, которые, но, не должны противоречить Конституции и интернациональным обязательствам РФ.
Нужно подчернуть, что право российских регионов на интернациональную внешнеэкономическую деятельность закреплено в 72-й статье Конституции РФ. К настоящему времени более 60 иностранных стран заключили с Республикой Татарстан соглашения, которые, по большей части, касаются вопросов экономического, научного и культурного сотрудничества.
Не обращая внимания на то, что Татарстан получил довольно широкие полномочия, заключение договора разрешило избежать чеченского варианта развития событий и сохранить республику в составе РФ. Обе стороны продемонстрировали готовность пойти на уступки и сделали выбор в пользу совместного сотрудничества.
Контракт 2007 года: на пути к централизации
К началу 2000-х обстановка во внутренней политической жизни страны стабилизировалась. Республики все более входили в единое российское правовое поле.
Определением Конституционного Суда от 27 июня 2000 года № 92-О были признаны не соответствующими Конституции РФ нормы некоторых республиканских Конституций, например, положения Фундаментального законы Республики Татарстан, определяющие ее как суверенное государство и субъект международного права.
Контракт 1994 года устарел и более не соответствовал изменившейся политической ситуации в России, более того – многие его положения прямо противоречили Конституции РФ. Настало время для подготовки нового документа.
Новый контракт был принят Госдумой 24 июля 2007 года. Он значительно отличался от своего предшественника: круг вопросов, относящихся к компетенции республиканских правительства, был очень сильно ограничен. Татарстану предоставлялась вся полнота власти, но вне пределов ведения РФ и совместного ведения РФ и субъекта.
Согласно соглашению 2007 года Республика получила право распоряжаться недрами и природными ресурсами лишь по согласованию с Правительством РФ. Документ также установил, что Татарстан может осуществлять интернациональные и внешнеэкономические только с одобрения МИД РФ. Помимо этого, было отменено положение о республиканском гражданстве.
Одновременно с этим Татарстану предоставлялись значительные преференции в языковом вопросе. Так, для кандидатов в президенты Татарстана, устанавливалось требование, предусматривающее владение государственными языками Республики, которыми являются русский и татарский язык.
Помимо этого, гражданам, живущим на территории Татарстана, было дана возможность получать паспорта гражданина РФ с вкладышем на татарском языке. Практически, документ закрепил практику получения паспорта на двух языках, существовавшую в Республике с момента начала общероссийской паспортной реформы в 1997 году.
Контракт 2007 года был вычислен на 10 лет, которые истекли этим летом. В качестве причины, по которой власти России отказались продлевать документ либо заключать новый контракт, мы можем назвать нежелание подчеркивать исключительность Татарстана. Предоставление преференции одной Республики приведёт к справедливому непониманию со стороны остальных субъектов Федерации.
Языковой вопрос в Татарстане
Еще одним проблемным вопросом во взаимоотношениях между Татарстаном и Российской Федерацией стал вопрос об обязательности изучения татарского языка в региональных школах.
В соответствии с Конституцией Татарстана, государственными языками в Республике являются равноправные татарский и русский языки. Это положение Фундаментального закона субъекта предоставило региональным влияниям возможность сделать татарский язык, наровне с государственным языком РФ, обязательным для изучения в общеобразовательных учреждениях, что периодически приводило к волне критики со стороны русскоязычных родителей школьников.
Сложившаяся в Татарстане обстановка прямо противоречит Конституции РФ, согласно которой преподавание и изучение государственных языков республик РФ не должно осуществляться в ущерб преподаванию и изучению государственного языка РФ. О добровольности изучения государственных языков республик РФ также сказал президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин на совещании Совета по межнациональным отношениям в июле 2017 года.
Никита Ширяев

Суд взыскал с McDonald’s 50 тыс руб за пролитый на посетителя кофе

Тверской райсуд Москвы взыскал с ООО "Макдоналдс" 50 тысяч рублей компенсации морального ущерба в пользу Николая Шестакова, получившего ожог от пролитого на него в одном из ресторанов кофе, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Анастасия Дзюрко.

Так, суд частично удовлетворил иск Шестакова, который изначально требовал возместить ему материальный ущерб в размере 43 тысяч рублей, и компенсацию морального ущерба в размере 500 тысяч рублей.
Согласно данным СМИ, в июне этого года мужчина на автомобиле заехал в один из ресторанов "Макавто" в Ростове-на-Дону и заказал кофе. Сотрудник заведения, передавая Шестакову стакан с напитком, случайно уронил его. Благодаря этого потерпевший получил ожоги плеча и грудной клетки, помимо этого, кофе сломал приборную панель его автомобиля.

Судебная практика: споры об УСН

Упрощенную систему налогообложения с успехом используют как личные предприниматели, так и юрлица. В процессе деятельности у них часто появляются спорные вопросы с налоговыми органами, требующие разрешения по суду. В обзоре судебной практики — споры об УСН.

1. Время получения дохода при УСН

Арбитражный суд Уральского округа пришел к выводу, что для целей упрощенного налогообложения доход появляется на дату зачисления финансовых средств на расчетный счет плательщика налогов, а не в момент их отправки агентом.

Сущность спора

Организацию привлекли к налоговой ответственности в связи с тем, что она не включила в базу налогообложения за 2015 год сумму, которую агент послал в ее адрес 31 декабря 2015 года. Это случилось по причине того, что банк получил эти деньги на свой корреспондентский счет 31 декабря 2015 года, а на счет самого плательщика налогов они были зачислены лишь 3 января 2016 года. В ФНС указали, что плательщик налогов был обязан включить эти деньги в доходы и доначислили единый "упрощенный" налог, и привлекли к ответственности за его неуплату. Плательщик налогов с этим не дал согласие и обратился в суд.

Решение суда

Арбитражный суд Уральского округа распоряжением от 04.10.17 № Ф09-5536/17 поставил точку в споре ФНС и плательщика налогов. Арбитры напомнили, что по нормам статьи 346.17 Налогового кодекса РФ при УСН доходы определяются по кассовому способу. Следовательно, датой получения доходов при УСН признается день поступления финансовых средств на банковские счета плательщика налогов либо в кассу. Не смотря на то, что в спорной ситуации финансовые средства поступили на корреспондентский счет банка 31 декабря 2015 года, на счету самого плательщика налогов они оказались уже в следующем году — 3 января. А это значит, что и возможность распоряжаться этими средствами у плательщика налогов появилась уже в 2016 году. Исходя из этого судьи признали вывод сотрудников налоговой администрации о том, что доход появился в 2015 году, ошибочным. До этого к аналогичному выводу пришли суды нижестоящих инстанций.

2. ИП обязан уплатить налог по УСН с дохода от продажи квартиры

В случае если личный предприниматель реализовал квартиру, которая употреблялась в целях осуществления предпринимательской деятельности, он обязан включить полученный доход в налоговую базу по УСН. Так решил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Сущность спора

ФНС провела выездную проверку соблюдения налогового законодательства личным предпринимателем, использующим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы". ИП в проверяемом периоде осуществлял следующие виды предпринимательской деятельности: предоставление посреднических услуг при покупке, продаже, аренде жилого, нежилого недвижимого имущества, разносная торговля и автотранспортные услуги. Помимо этого, он реализовал принадлежащую ему на праве собственности квартиру и не включил доход, полученный от этой сделки в базу налогообложения единым налогом по УСН.


Исходя из этого проверяющие вынесли решение о привлечении плательщика налогов к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН. Помимо этого, ИП был доначислен налог. Предприниматель не согласился с таким решением ФНС и обратился в арбитражный суд с иском о его отмене.

Решение суда

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ИП и обьявил нелегетимным решение ФНС по эпизоду, связанному с реализацией квартиры. Арбитры указали, что налоговым органом не была доказана обоснованность доначисления предпринимателю УСН в отношении данной сделки. Апелляционный суд поменял решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления ИП. Судьи пришли к выводу, что реализация спорной квартиры осуществлялась ИП в рамках его предпринимательской деятельности, а достоверность указанных в контракте сведений о получении предпринимателем дохода в сумме 2 млн рублей от продажи квартиры им не опровергнута.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в распоряжении от 6 августа 2015 г. по делу N А42-4462/2014 указал, что в силу статьи 346.11 НК РФ организациями и личными предпринимателями упрощенная система налогообложения используется наровне с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах. Как следует из норм статьи 346.15 НК РФ плательщики налогов при определении объекта налогообложения на УСН учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК Российской Федерации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. Пунктом 1 статьи 346.18 НК Российской Федерации предусмотрено, что , если объектом налогообложения являются доходы организации либо ИП, то налоговой базой признается финансовое выражение доходов организации либо ИП.


В спорной ситуации в качестве объекта налогообложения по УСН ИП были выбраны "доходы", исходя из этого понесенные им при получении дохода затраты при определении налоговой базы не учитываются. Деятельность ИП по продаже недвижимого имущества осуществлялась в рамках предпринимательской деятельности, потому, что носила систематический характер и была направлена на получение прибыли, о чем свидетельствует систематическое приобретение и последующая реализация предпринимателем жилых помещений в течение проверяемого периода. Так, реализация спорной квартиры производилась ИП в рамках его предпринимательской деятельности, а получение дохода от продажи спорной квартиры в сумме 2 млн рублей подтверждается контрактом купли-продажи. Исходя из этого кассационная инстанция оставила в силе решение апелляционного суда и отказала ИП в удовлетворении заявленных требований.

3. Ошибка в заявлении о переходе на другой объект налогообложения не лишает права использовать УСН

В случае если плательщик налогов желал перейти на УСН с объектом "доходы минус затраты", но допустил ошибку в заявлении, он может продолжать использовать режим УСН с прошлым объектом. Арбитражный суд Центрального округа подчернул, что это не лишает плательщика налогов права на использование упрощенного налогообложения.

Сущность спора

Организация уведомила в 2015 году свою территориальную налоговую администрацию о переходе на УСН с момента постановки на налоговый учет. Но ошибочно указала в уведомлении код объекта налогообложения "1 —доходы" (вместо кода "2 — доходы, уменьшенные на величину затрат"). Но сам плательщик думал, что использует объект "доходы минус затраты", исходя из этого в декларации указал налог, вычисленный по ставке 15%. Сотрудники налоговой администрации сочли это нарушением и пересчитали налог по ставке 6%. Они оштрафовали плательщика налогов за неуплату налога. А организация обратилась в суд.

Решение суда

Суды трех инстанций, в частности Арбитражный суд Центрального округа в распоряжении от 19.10.17 № А54-6296/2016, указали, что в спорной ситуации источником информации об объекте налогообложения, в первую очередь, является поданная налогоплательщиком налоговая декларация. Помимо этого у самого налоогоплательщика учет велся поэтому так:

• это было зафиксировано в приказе об учетной политике;
• в учете использовался объект налогообложения "доходы минус затраты";
• велась книга учетов доходов и затрат;
• задатки по УСН были уплачены по КБК "доходы, уменьшенные на величину затрат".

Арбитры указали, что все действия плательщика налогов говорят о том, что он реально использовал объект налогообложения "доходы минус затраты" сначала деятельности, не обращая внимания на допущенную в заявлении ошибку. Исходя из этого решение ФНС о доначислении налога было признано необоснованным и отменено. Так как, согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ, объектом налогообложения по УСН будут считаться доходы или доходы, уменьшенные на величину затрат. А в статье 346.21 НК РФ сказано, что сумма налога по результатам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно и исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная часть налоговой базы.

3. Выделение НДС в счет-фактуре обязывает "упрощенщика" заплатить НДС

В случае если плательщик налогов на УСН выставлял своим агентам счета-фактуры, выделяя в них НДС, он должен уплатить соответствующие суммы налога в бюджет. В неприятном случае орган ФНС начислит ему пени и штраф. Так решил Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Сущность спора

Организация, использующая УСН при реализации товаров своим агентам, выставляла им счета-фактуры с выделением суммы НДС. В ходе проведения налоговой проверки эксперты ФНС узнали, что общая сумма предъявленного НДС в таких счетах-фактурах составила 568 тысяч рублей. Но сам плательщик налогов наряду с этим не исчислял и не перечислял в бюджет полученный от контрагентов налог. Проверяющие сочли это нарушением пункта 5 статьи 173 НК РФ и доначислили НДС и санкции. Организация с этими выводами не дала согласие и обратилась в суд.

Решение суда

Суды двух инстанций отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. Принимая решение в пользу сотрудников налоговой администрации, арбитры напомнили, что пунктом 5 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что лица, которые не являются плательщиками НДС, могут выставлять своим клиентам счета-фактуры с выделением суммы НДС. Однак, наряду с этим они должны заплатить исчисленную и практически полученную от клиента сумму налога в бюджет.


С выводами сотрудников в распоряжении от 07.12.16 № А28-3/2016 дал согласие Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Арбитры указали, что обязанность по уплате НДС в этом случае обусловлена не только наличием самого факта реализации товаров (работ, услуг), но и связана с выставлением клиенту счета-фактуры с выделенной суммой налога. Такую позицию ранее в распоряжении от 03.06.14 № 17-П высказывал КС РФ. Судьи тогда подчернули, что потому, что полученный клиентом счет-фактура будет являться основанием для принятия указанных в нем сумм НДС к вычету, то и лицо, которое выставило таковой счет-фактуру, должно уплатить налог в бюджет. Потому, что в спорной ситуации продавец на УСН поэтому так выставлял счета-фактуры своим клиентам с выделенной суммой НДС, он обязан был уплатить налог в бюджет. Исходя из этого решение ФНС является правомерным и обоснованным.

Операторам связи могут разрешить показывать в сообщениях сумму и структуру задолженности абонентов за оказанные услуги

George P Atkinson / Shutterstock.com
С указанной инициативой выступила член Совета Федерации Людмила Бокова. Внесенным в государственную думу законом предполагается предусмотреть исключение из общего запрета показывать в текстовых и голосовых сообщениях, передаваемых оператором связи абонентам, сумму и структуру просроченной задолженности за услуги связи¹ (ч. 6 ст. 7 закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", потом – Закон от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ). Такое право планируется дать операторам при взыскании оплаты оказанных услуг. Для этого предполагается дополнить ст. 7 Закона № 230-ФЗ новой ч. 6.1.
Как поясняет разработчик документа, существующее ограничение затрудняет взыскание задолженности за оказанные услуги связи и создает дополнительные сложности абоненту. Получив СМС-сообщение о долге, клиент не может мгновенно его погасить, поскольку при отсутствии информации о его размере должен обращаться в call-центры и офисы операторов связи. В следствии до уточнения информации о задолженности и ее уплаты он должен находиться без связи, в частности в роуминге.
Наряду с этим, согласно данным автора инициативы, из-за невозможности показывать в SMS-сообщениях и автоматических голосовых сообщениях размер и структуру задолженности за первое полугодие 2017 года. Возврат задолженности за оказанные услуги связи после SMS-информирования абонентов сократился практически на 1 млрд рублей если сравнивать с аналогичным периодом 2016 года. Отметим, что ограничение по составу показываемой в сообщениях информации начало функционировать с 3 июля прошлого года (ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ).

Суд отказался возвратить дело Улюкаева в прокуратуру

Замоскворецкий райсуд Москвы отказал в удовлетворении ходатайства защиты экс-главы Министерства экономразвития РФ Алексея Улюкаева о передаче в прокуратуру дела о получении взятки в очень большом размере, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

"В удовлетворении заявленного ходатайства отказать", — постановила судья Лариса Семёнова.
В ходе судебного совещания защита Улюкаева просила о возвращении дела в прокуратуру в связи с значительным нарушением норм УПК РФ, допущенным на стадии предварительного следствия. "В обвинительном заключении четко не установлено место, время и метод совершения правонарушения. В материалах дела указываются различные даты, когда Улюкаев предположительно "настойчиво попросил" финансовые средства от главы ПАО НК "Роснефть" Игоря Сечина, что противоречит требованиям УПК", — заявила юрист Дареджан Квеидзе.
обвинитель просил суд отказать в удовлетворении ходатайства, и объявил, что неявка свидетеля Сечина не есть препятствием для дачи обвиняемым показаний по существу дела.
Экс-министру вменяется получение взятки в размере двух миллионов долларов. Его действия квалифицированы по части 6 статьи 290 УК РФ (получение взятки лицом, занимающим государственную должность, в очень большом размере).
Следствие думает, что события правонарушения связаны с получением Улюкаевым денег за выданную Министерства экономики положительную оценку, разрешившую "Роснефти" осуществить сделку по приобретению государственного пакета акций ПАО АНК "Башнефть" в размере 50%.
Согласно обвинительному заключению, бывший глава министерства "настойчиво попросил" от Сечина взятку в знак благодарности за одобрение сделки по приватизации "Башнефти". Обвинение думает, что в случае отказа выплатить незаконное вознаграждение Улюкаев угрожал чинить препятствия законной деятельности "Роснефти".
Бывший глава министерства был задержан своевременными офицерами федеральной службы безопастности 14 ноября 2016 года после встречи с Сечиным, на которой, предположительно были переданы финансовые средства в размере двух миллионов долларов. На первом совещании по существу дела Улюкаев не признал вину во взяточничестве. Подсудимый также объявил, что в самом деле имела место провокация и фальшивый донос со стороны начальника "Роснефти" и главы службы безопасности компании.
Президент России Владимир Владимирович Путин 15 ноября 2016 года своим Указом высвободил Улюкаева от должности Министра экономики РФ в связи с потерей доверия.
Судом наложен арест на 15 объектов недвижимости и финансовые средства на сумму более 564 миллионов рублей, находящиеся в собствености экс-министру.

Сотрудники налоговой администрации получили право изменять срок уплаты задолженности по страховым взносам, появившейся до 1 января 2017 года

Indypendenz / Shutterstock.com
Принят закон, согласно которому представители налогового ведомства могут изменять срок уплаты страховых взносов и соответствующих пеней и штрафов, появившихся на 1 января 2017 года. И страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных по итогам контрольных мероприятий за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года. Для этого нужно, чтобы соответствующие сведения были переданы в ФНС России из ПФР и ФСС России (ст. 19 закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законы РФ и признании потерявшими силу отдельных законов (положений законов) РФ в связи с принятием закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"). Наряду с этим в отношении недоимки налоговыми органами проводятся процедуры взыскания, а взыскиваемые суммы не обжалуются плательщиками. При соблюдении данных условий изменение срока уплаты недоимки осуществляется налоговыми органами по месту нахождения (месту жительства) плательщиков страховых взносов в порядке, установленном Налоговым кодексом, в течение 45 дней со дня получения заявления заинтересованного лица (ст. 3 закона от 14 ноября 2017 г. № 323-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ"). Закон вступил в силу 14 ноября 2017 года.

Отметим, что ранее ФНС России информировала об отсутствии полномочий по предоставлению отсрочки (рассрочки) по уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов, появившихся до 1 января 2017 года (письмо ФНС России от 25 апреля 2017 г. № ГД-4-8/7829).

Добавим, что до 1 января 2017 года уплата страховых взносов, и вопросы предоставления отсрочки регулировались законом от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (потом – Закон № 212-ФЗ). Решения о рассрочке принимали соответственно ПФР и ФСС России (ст. 18.3 Закона № 212-ФЗ).
Одновременно с этим с 1 января 2017 года уплата страховых взносов регулируется главой 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса (п. 8 ст. 2 закона от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование").

Совет Федерации предлагает значительно ужесточить ответственность за нарушения прав потребителей

Valentin T / Shutterstock.com
В августе этого года была утверждена Стратегия политики в области защиты прав потребителей на период до 2030 года, предусматривающая, например, необходимость актуализации законодательства, регулирующего данную сферу, и введения действенных мер ответственности за его нарушения.
Сейчас на рассмотрении Государственной думы находится множество законодательных инициатив, направленных на установление дополнительных гарантий потребителей. В их числе предложения по ограничению общего размера обязательств (проценты, неустойка и др.) заемщика согласно соглашению потребительского кредита, определению понятия "агрегатор товаров (услуг)" и введению ответственности интернет-агрегаторов за предоставление потребителю недостоверной информации о товаре, его изготовителе, импортере, продавце, и исполнителе услуги¹ и др.
Среди законопроектов, уже созданных на уровне Правительства РФ, но пока не внесенных в государственную думу, возможно выделить, например, подготовленный Минтрудом России проект поправок в Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (потом – закон о защите прав потребителей), предусматривающих особенные меры защиты калек, лиц пожилого возраста и несовершеннолетних². Предлагается обязать продавцов товаров и исполнителей услуг доводить до указанных лиц нужную информацию (п. 1 ст. 8 закона о защите прав потребителей) в доступном им формате и запретить отказывать в продаже товаров либо оказании услуг данным лицам по причине ограничения жизнедеятельности либо возраста, за исключением случаев, когда воспрепятствование в доступе к товару (услуге) обусловлено законодательно установленными ограничениями либо необходимостью обеспечить безопасность потребителя.
Но, кроме введения таких дополнительных гарантий, нужно значительно увеличить ответственность за нарушения прав потребителей, считает экспертное сообщество. Соответствующие предложения по корректировке статей КоАП и УК уже подготовили специалисты временной коммисии по совершенствованию законодательства в сфере защиты прав потребителей при Совете Федерации совместно с Общероссийским публичным движением в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России" (они были обнародованы на совещании временной коммисии, состоявшемся 9 ноября; материалы к совещанию имеются в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ). Так, к примеру, в несколько раз предлагается повысить штрафы за такие "классические" нарушения, как продажа товаров, исполнение работ или оказание услуг при отсутствии установленной информации (ст. 14.5 КоАП РФ), обман потребителей (ст. 14. 7 КоАП РФ), нарушение иных прав потребителей (ст. 14.8 КоАП РФ). Помимо этого, планируется установить ответственность за совершение этих нарушений личными предпринимателями – действующей редакцией указанных статей она прямо не предусмотрена, и на ИП распространяются те же санкции, что и на чиновников (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ). Согласно предложенным поправкам для ИП будут установлены более высокие штрафы, чем для чиновников.
Особенного внимания, согласно точки зрения специалистов, требуют отношения, появляющиеся при выполнении обязательных требований к продукции и оценке соответствия. Поэтому они предлагают поднять штрафы за нарушение:

• требований технических регламентов (ст. 14.43 КоАП РФ);
• порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (ст. 14.45 КоАП РФ);
• порядка маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (ст. 14.46 КоАП РФ);
• правил исполнения работ по сертификации (ст. 14.47 КоАП РФ).

Неэффективность действующих санкций за указанные нарушения подтверждается статистикой Росаккредитации: согласно данным ведомства, в первом полугодии этого года с нарушениями были выданы приблизительно 14 тыс. сертификатов соответствия – более пятой части от общего количества выданных сертификатов (79,5 тыс.). По словам помощника начальника Росаккредитации Сергея Мигина, только небольшой процент таких разрешительных документов отменяется выдавшими их организациями по указанию ведомства. "Ключевая неприятность на сегодняшний день заключается в том, что ни у одного надзорного органа нет полномочий по признанию таких сертификатов недействительными, – выделил он. – Мы принимаем все меры реагирования вплоть до закрытия таких органов по сертификации, но выданные ими сертификаты, в частности без опробований, подтверждающих безопасность продукции, продолжают обращаться на рынке. Доходит до вздора: бывают случаи, когда сам заявитель желает признать свой сертификат недействительным, но в случае если выдавший его орган ликвидирован, сделать это некому". Существует пару прецедентов отмены сертификатов по суду, но обстановку в целом они исправить не могут. Исходя из этого Росаккредитация ратует за скорейшее принятие законопроекта³, устанавливающего особенности признания недействительными сертификатов соответствия, выданных органами по сертификации, аккредитация которых была прекращена, и наделяющего государственные надзорные органы полномочиями по принятию соответствующих решений.
Также ведомство поддерживает предложения коммисии Совета Федерации по ужесточению уголовной ответственности за такие нарушения в сфере оценки соответствия, как производство, приобретение, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции без маркировки либо нанесения предусмотренной законодательством информации (ст. 171.1 УК РФ), и производство, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции, исполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ). Кроме этого, Росаккредитация собирается инициировать дополнение УК новым составом: изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных сертификатов соответствия, деклараций соответствия, протоколов опробований, сказал Сергей Мигин.
Как отметил в заключение помощник председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Вячеслав Тимченко, решение о том, какие из обозначенных предложений будут оформлены в виде законодательных инициатив Совета Федерации, будет принято на следующем совещании коммисии, которое состоится в первых числах Декабря.

ПАО "Т Плюс" перечислило в бюджет более 433 млн руб - ФАС

ФАС России получила подтверждение от ПАО "Т Плюс" о перечислении в бюджет более 433 миллионов рублей незаконно полученного дохода благодаря нарушения компанией антимонопольного законодательства. Об этом сказано в сообщении ФАС.

Всего ПАО "Т Плюс" подобающа выплатить в бюджет более 860 миллионов рублей, оставшаяся часть должна быть перечислена до 31 декабря 2017 года.
В декабре 2014 года ФАС России признала группу лиц "Т Плюс" в составе ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", ЗАО "КЭС - Энергосбыт", ОАО "Волжская ТГК", ЗАО "КЭС" (в 2015 году консолидированы в ПАО "Т плюс") и ЗАО "КЭС-Трейдинг", нарушившими антимонопольное законодательство.
Группа лиц "Т плюс" и ЗАО "КЭС-Трейдинг" в период 2012-2013 годов заключили незаконное соглашение, которое стало причиной ограничению конкуренции методом завышения плановых объемов электропотребления на рынке на дни вперед оптового рынка электроэнергии и мощности. Это, со своей стороны, стало причиной повышению цены на электричество в Первой ценовой территории (нарушение части 4 статьи 11 закона "О защите конкуренции").
Ведомство выдало группе лиц "Т плюс" предписание о перечислении в бюджет дохода, полученного благодаря нарушения антимонопольного законодательства, который составил более 860 млн рублей. Правомерность решения и предписания ведомства подтвердили суды всех инстанций.
Летом 2017 года ФАС России и ПАО "Т ПЛЮС" заключили мировое соглашение, компания признала нарушение и получила рассрочку платежа.

Экономколлегия ВС защитила временного управляющего в споре о вознаграждении

В то время как у временного управляющего появляется право на получение процентов за проведение процедуры наблюдения? Суды трех инстанций не смогли ответить на этот вопрос. На помощь пришел Верховный суд.
В рамках дела о банкротстве общества "А-Клима" временный управляющий Олег Кузьмичев* обратился в арбитражный суд с просьбой об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 302 633 руб., вычислив их от 84 211 000 руб. – суммы активов должника (80 000 руб. и 0,3% от превышения балансовой стоимости активов должника над 10 миллионов рублей.). Проценты он посчитал исходя из формулы, установленной п. 10 ст. 20.6 закона о банкротстве в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Законом № 391-ФЗ, другими словами на 25.12.2015. Поэтому с этой даты появились правоотношения по наблюдению между должником и временным управляющим.
АС Петербурга и Ленобласти, руководствуясь п. 2 распоряжения Пленума ВАС № 97, ходатайство Кузьмичева удовлетворил (дело № А56-61904/2015). Но апелляция и кассация определение суда первой инстанции отменили и отказали в части установления процентов в сумме 242 633 руб. Суды исходили из того, что право на получение процентов за проведение процедуры наблюдения появляется у временного управляющего в течение 10 дней с даты завершения процедуры наблюдения при наличии к тому законных оснований, которые ранее не могли быть установлены (п. 14 распоряжения Пленума ВАС № 60). Исходя из этого суды руководствовались п. 10 ст. 20.6 закона о банкротстве в редакции Закона № 391-ФЗ, действовавшей на дату истечения такого десятидневного срока с момента окончания процедуры наблюдения – с 19.10.2016.
Кузьмичев обратился в ВС. Он пояснил, что, принимая на себя обязанности временного управляющего, рассчитывал на вознаграждение в размере, определяемом в соответствии с той редакцией закона о банкротстве, которая действовала на дату введения наблюдения. Потому, что процедура наблюдения введена 25.12.2015, п. 10 ст. 20.6 закона о банкротстве должен использоваться не учитывая изменений, внесенных законом № 391-ФЗ. Экономколлегия с аргументами Кузьмичева дала согласие, отменила решения апелляционной и кассационной инстанций. Так, решение АС Петербурга и Ленобласти было признано верным.
* фамилия и имя поменяны редакцией

Рособрнадзор запретил прием в два частных московских вуза

Pavel L Photo and Video/ Shutterstock.com
Об этом сообщается на сайте ведомства. За неисполнение предписания в срок Рособрандзор запретил прием в ЧУ ВО "Столичный Университет Телевидения и Радиовещания "Останкино" и ЧУ ВО "Первый столичный юридический университет". Так, эти вузы смогут принимать новых студентов лишь после выполнения ими требований ведомства либо после вступления в законную силу судебного акта о прекращении делопроизводства об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ч. 8 ст. 93 закона об образовании).
На основании решения арбитражного суда приказом Рособрнадзора прекращено воздействие лицензии НОУ ВПО "Университет бизнеса, психологии и управления" и ОЧУ ВО "Университет технологии туризма". Сейчас соучредителям указанных вузов будет нужно организовать перевод обучающихся в другие учебные заведения (ч. 9 ст. 34 закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в РФ", потом – закон об образовании).
Также Рособрнадзор приостановил воздействие лицензии на осуществление образовательной деятельности ЧОУ ВО "Университет экономики и управления" (г. Пятигорск) и Нижегородского филиала АНО ВО "Университет Российского инновационного образования".
Сообщается, что по итогам проверки представленной вузом информации об устранении ранее распознанного ведомством нарушения, Рособрнадзор лишил государственной аккредитации по профессиям 21.00.00 Прикладная геология, горное дело, нефтегазовое дело и геодезия (бакалавриат) и 38.00.00 Экономика и управление (бакалавриат) Ноябрьский университет нефти и газа (филиал) ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет". В ситуации вуз вправе новости образовательную деятельность и выдавать документы собственного примера. Наряду с этим учебное заведение не может выдавать дипломы установленного Министерства образования России примера и гарантировать обучающимся отсрочку от службы в Вооруженных силах России по призыву (подп. "а" п. 2 ст. 24 закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
А в случае аннулирования либо лишения образовательной организации государственной аккредитации соучредитель также обязан обеспечить перевод обучающихся в другие учебные заведения (ч. 9 ст. 34 закона об образовании).

При реализации товаров, ввезенных в Россию из Китая через ЕАЭС, в счете-фактуре возможно не показывать страну происхождения и номер таможенной декларации

Franck Boston / Shutterstock.com
Министр финаннсов России объяснил, что при ввозе товаров на территорию РФ с территории стран-членов ЕАЭС таможенная декларация не оформляется. Соответственно, незаполнение граф 10 и 11 счетов-фактур, выставляемых при реализации на территории РФ купленных у хозяйствующего субъекта члена ЕАЭС товаров, происходящих с территории стран, не являющихся странами-членами ЕАЭС, и выпущенных в свободное обращение на территории члена ЕАЭС, допускается (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 23 августа 2017 г. № 03-07-13/1/53878).

В рассмотренном примере у предпринимателя, занимающегося торговлей импортными товарами, появился вопрос: соответствует ли русскому законодательству о налогах и сборах незаполнение граф 10 (страна происхождения товара) и 11 (номер таможенной декларации) счета-фактуры, и универсального передаточного документа со статусом "1" в тех случаях, когда на территории РФ русский организация реализует ввезенные из государств Таможенного альянса и выпущенные там в свободное обращение товары, происходящие из третьих государств, к примеру КНР либо государств Европейского союза?

ФОРМА

Налоговая декларация по НДС

Другие формы

В ответе финансисты напомнили, что в графах 10 и 11 счетов-фактур указываются страна происхождения товаров и номер таможенной декларации. Наряду с этим данные графы заполняются в отношении товаров, страной происхождения которых не является РФ (подп. "к", "л" п. 2 Правил заполнения счета-фактуры, используемого при расчетах по налогу на добавленную цена).

Наряду с этим применение информации о стране происхождения товаров связано с применением мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования при таможенном декларировании товаров, перемещаемых через границу РФ. В таможенной декларации по товарам, ввезенным на территорию РФ, указывается страна их происхождения, исходя из этого в счетах-фактурах, выставленных при реализации этих товаров на территории РФ, в графе 10 "Страна происхождения" указывается страна происхождения товаров, указанная в таможенной декларации, оформленной при ввозе товаров в Российской Федерации, а в графе 11 "Номер таможенной декларации" – номер этой таможенной декларации.

Вместе с тем решением Комиссии Таможенного альянса от 17 августа 2010 г. № 335 "О проблемных вопросах, связанных с функционированием единой таможенной территории, и практике реализации механизмов Таможенного альянса" установлено, что товары, происходящие из третьих государств и выпущенные в свободное обращение на территориях стран Таможенного альянса, имеют статус товаров Таможенного альянса. Соответственно, заполнения граф 10 и 11 счета-фактуры при их реализации не требуется.

ОП РФ: нужно создать алгоритм возврата общего имущества в многоквартирных домах законным собственникам во внесудебном порядке

Pavel L Photo and Video / Shutterstock.com
По закону общее имущество в многоквартирном доме (МКД) принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме (ст. 36 Жилищного кодекса). Согласно решению собрания собственников помещений в МКД объекты общей собственности могут быть переданы в пользование иным лицам, но лишь , если это не нарушает права и законные интересы граждан и юрлиц. Госрегистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный надел, составляющие общее имущество в нем, осуществляется при госрегистрации права собственности на квартиру либо нежилое помещение в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 40 закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О госрегистрации недвижимости"; потом – закон о регистрации недвижимости).
Но опыт говорит, что общее имущество во многих МКД или находится в собственности властей, причем право собственности зарегистрировано, а объект недвижимости внесен в реестр собственности города, к примеру, или передано ими третьим лицам (подвалы, к примеру, сдаются в аренду либо продаются предпринимателям и т. д.). Согласно данным Национального центра публичного контроля в сфере ЖКХ "ЖКХ Контроль" (потом – НП "ЖКХ Контроль"), помещения, относящиеся к общему имуществу, отчуждены в среднем в 15-20% многоквартирного жилого фонда административных центров субъектов РФ.
Причем такое неправомерное отчуждение имущества имеет место как в зданиях, изначально находившихся в государственной либо муниципальной собственности, квартиры в которых потом были приватизированы, так и в новостройках, для постройки которых привлекаются средства граждан, отметили специалисты в ходе состоявшегося день назад в Общественной палате РФ круглого стола. Не смотря на то, что законом прямо установлено, что у участника долевой собственности в один момент с правом собственности на объект долевого строительства появляется часть в праве собственности на общее имущество в МКД, которая не может быть отчуждена либо передана раздельно от права собственности на объект долевого строительства (ч. 5 ст. 16 закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).
Необходимость исправления ситуации подтверждена Правительством РФ – разработка мер по восстановлению законных прав собственников на общее имущество в МКД, в частности по ранее совершенным сделкам, особенно в случае незаконного отчуждения такого имущества властями, включена в качестве одной из задач в Стратегию развития ЖКХ в РФ на период до 2020 года.

Вправе ли любой хозяин помещения в МКД подать заявление о проведении кадастрового учета земельного надела под домом, определите из материала "Земельные наделы, на которых расположены многоквартирные дома" Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите полный
доступ на трое суток безвозмездно!

Получить доступ Помимо этого, о невозможности принадлежности общего имущества в МКД третьим лицам, не являющимся собственниками помещений в этом доме, говорится в ряде судебных решений. Так, суд отмечал, что нежилые помещения, имеющие показатели общего имущества, которые на момент приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме не были найдены как независимый объект недвижимости для применения в целях, не связанных с обслуживанием более чем одной квартиры, даже в случае оформления властями права собственности на них и передачи в пользование третьим лицам, подлежат возврату в общедомовое имущество (распоряжение Арбитражного суда Столичного округа от 3 октября 2016 г. № А40-142132/2015).

Высшие суды показывали, что даже в случае если право собственности на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с 1 января 2017 года реестр включен в Единый госреестр недвижимости), это не означает прекращения права собственности жильцов дома на общее имущество, которое появляется у них в силу закона вне зависимости от регистрации в ЕГРП (Распоряжение Президиума ВАС РФ от 26 марта 2013 г. № 14828/12, определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 10 февраля 2015 № 91-КГ14-5).

Однако, как отметили в ходе мероприятия представители ТСЖ, не все поданные жильцами МКД к органам власти либо третьим лицам иски о прекращении права собственности на общее имущество удовлетворяются судами. К тому же рассмотрение соответствующих дел занимает достаточно продолжительное время. Исходя из этого специалисты уверены в том, что нужно создать алгоритм возвращения общедомового имущества законным обладателям во внесудебном порядке.
В некоторых регионах такая практика уже реализуется – благодаря деятельности рабочих групп либо рабочих групп по защите прав собственников помещений в МКД в отношении общего имущества (Сейчас созданы в 40 регионах страны), поведал начальник созданной НП "ЖКХ Контроль" межрегиональной комиссии по контролю обеспечения имущественных прав собственников помещений МКД в муниципальных образованиях и субъектах РФ Андрей Пинчуков. Так, рабочая группа либо коммисия выявляет (в частности по обращениям граждан) в составе государственной либо муниципальной собственности помещения, владеющие показателями общего имущества МКД, и направляет в администрацию муниципалитета решение о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на соответствующий объект. Администрация, со своей стороны, выносит распоряжение об исключении из реестра ошибочной записи о регистрации права (к примеру, распоряжение Комитета имущественных отношений Петербурга от 11 февраля 2016 г. № 164-рз) и передает его в соответствующее территориальное подразделение Росреестра. Так в Петербурге, к примеру, за этот год собственникам было возвращено около 300 помещений.
Но не все управления Росреестра считают вероятным изменение записи о государственной регистрации права по такому основанию. Как отметила участвовавшая во вчерашнем дискуссии помощник начальника Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Росреестра Анна Волынцева, позиция ведомства базируется на норме закона, согласно которой зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено лишь по суду (ч. 5 ст. 1 закона о регистрации недвижимости). Более того, она выделила, что право общей долевой собственности на земельный надел, на котором расположен многоквартирный дом, появляется лишь с момента постановки участка на кадастровый учет. На вопрос о том, по какой причине общее имущество, которое по своему определению предназначено для обслуживания иных помещений в доме, рассматривается Росреестром как независимый объект недвижимости, представитель ведомства не ответила.
Поэтому специалисты пришли к выводу о том, что необходимо не только уточнить статус общего имущества МКД, чтобы он конкретно воспринимался всеми властями, в частности регистратором, но и обязать муниципалитеты провести опись данного имущества (технических помещений в самом доме, элементов благоустройства около дома, и участков, на которых расположены МКД).
В заключение первый помощник председателя Комиссии ОП РФ по ЖКХ, постройке и дорогам Светлана Разворотнева внесла предложение создать совместную коммисию с Минстроем России и Росреестром для разработки мер согласно решению обсуждаемой неприятности.

Прокуратура проверит соблюдение закона при конвоировании членов "банды GTA"

Прокуратура Столичной области проверит соблюдение законодательства при конвоировании фигурантов дела "банды GTA" на совещание в Столичном облсуде, где случилась перестрелка, информирует пресс-служба ведомства.

"По поручению прокурора Столичной области Алексея Захарова проверяется соблюдение действующего законодательства при конвоировании подсудимых. Дело, возбужденное следственным органом по факту случившегося, взято областным прокурором на особенный контроль", — сказано в сообщении.
Согласно данным МВД РФ и Следственного комитета России, инцидент случился во вторник около в здании Московского областного суда, когда сотрудниками охраны осуществлялось конвоирование на судебное совещание пятерых обвиняемых по уголовному делу "банды GTA". В лифте один из подсудимых совершил наступление на конвоира и начал его душить, в следствии чего подсудимые смогли освободиться и завладеть оружием конвоиров, один из которых успел привести к подкреплению — сотрудников Росгвардии. На третьем этаже, где преступников уже ожидали сотрудники Росгвардии,  началась перестрелка, в ходе которой один из сотрудников Росгвардии был ранен в плечо, трое подсудимых стёрты с лица земли, двое обвиняемых с тяжелыми огнестрельными ранениями положены в больницу. Конвоиры получили множественные телесные повреждения, один из них положен в больницу, дама-конвоир сейчас дает показания.
По данному факту возбуждено дело по показателям правонарушений, предусмотренных статьей 317 УК РФ (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), пунктом "б"  части 4 статьи 226 УК РФ (хищение или вымогательство оружия, снарядов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 313 УК РФ (покушение на побег из-под ареста либо из-под стражи).
Официальным комментарием представителей Московского областного суда РАПСИ Сейчас не располагает.
По делу о "банде GTA" проходят девять человек — Хазратхон Додохонов, Холик Субханов, Анвар Улугмурадов, Фазлитдин Хасанов, Шерджон Кодиров, Мирзомавлон Мирзошарипов, Абдумуким Мамадчонов, Умар Хасанов, и Зафарджон Гулямов.
По мнению следователей, с 2012 года по 2014 год на территории столичного региона вооруженная банда совершила 15 разбойных нападений, сопряженных с убийством 17 человек и покушением еще на двух. В частности, на больших подмосковных автомагистралях преступники совершили ряд нападений на водителей. Преступники ночью при помощи самодельных шипов пробивали колеса автомобилей, вынуждая водителей останавливаться. Затем преступники убивали своих жертв и забирали их имущество. Начальник банды, оказавший при задержании вооруженное сопротивление правоохранителям, был убит, еще пятеро участников банды, скрывшиеся за пределами России, заявлены в интернациональный розыск. Дело в отношении них выделено в отдельное производство, его расследование длится.
Серия ожесточённых убийств случилась в 2012–2014 годах в Подмосковье, в частности на автостраде М-4 "Дон". В публикациях российских СМИ за группировкой закрепилось наименование "банда GTA", которое отсылает к серии популярных игр Grand Theft Auto.

ФАС подозревает "Фармстандарт" и "Биокад" в картельном сговоре на миллиарды рублей

Федеральная служба по борьбе с монополизмом проводит проверки компаний "Фармстандарт" и "Биокад", которых подозревает в картельном сговоре при закупках, информирует ТАСС ссылаясь на начальника управления по борьбе с картелями ФАС России Андрея Тенишева.
Наряду с этим отмечается, что компании мешают проверкам. "ФАС России проводит проверки фармкомпаний. ЗАО "Биокад", проверяемая по подозрению в большом картеле на торгах, мешала проведению проверки. Составлен протокол о воспрепятствовании. Компании ООО "Фармстандарт" и АО "Фармстандарт" также мешают проверке и отключили сетевые диски. Такие действия компаний демонстрируют, что им имеется что скрывать от антимонопольных органов", – цитирует издание пресс-службу ведомства.
По данным РБК, в "Биокаде" "препятствия" растолковывают технической ошибкой сотрудника, которого не предупредили о проверке ФАС. "Сейчас компания деятельно сотрудничает с ФАС России и предоставляет все данные в рамках проводимой проверки", – говорят в фармкомпании.
Компании, согласно точки зрения ФАС, вступили в сговор при многомиллиардной закупке по программе "7 нозологий". Она основана в 2008 году для организации бесплатного лечения больных, страдающих одной из семи редких и дорогостоящих в лечении заболеваний, таких как гемофилия, рассеянный склероз, муковисцидоз и другие.
"Сговор на торгах, закупка препаратов по программе "7 нозологий". Список препаратов большой, перечислять будет сейчас весьма долго. Суммы тоже громадные. Сейчас тяжело оценить, какую сумму мы докажем, у нас имеется подозрения, что это большие суммы, которые исчисляются в десятках миллиардов", – сказал Тенишев.

Центробанк (ЦБ) России ввел временную администрацию на шесть месяцев в отношении акционерного коммерческого банка "Спурт", сказано в сообщении регулятора.

Функции временной администрации возложены на Агентство по страхованию вкладов (АСВ). На период деятельности временной администрации полномочия акционеров, связанные с участием в уставном капитале, и полномочия органов управления АКБ "Спурт", приостановлены.
Помимо этого, ЦБ в связи с неудовлетворением требований кредиторов по финансовым обязательствам в сроки, превышающие семь дней с момента наступления даты их удовлетворения, с 28 апреля ввел запрет на удовлетворение требований кредиторов банка сроком на три месяца.
Ухудшение денежного положения банка, подчеркивает ЦБ, обусловлено большим оттоком финансовых средств клиентов юридических и физических лиц, спровоцированным, в частности информационными атаками через соцсети.

"На начальной стадии понижения ликвидности банку удавалось выполнять принятые на себя обязательства за счет реализации ликвидных активов. В будущем реализация активов была затруднена в связи с участием банка в финансировании большого инвестиционного проекта на фирмах, подконтрольных начальнику банка", - было подчеркнуто в заявлении регулятора.
ЦБ информирует, что режим запрета на обслуживание долговых обязательств разрешит временной администрации взять обстановку в банке под контроль, а Банку России — решить о предстоящей судьбе банка с учетом интересов кредитуемых им социально значимых фирм.

Навальный вышел на свободу после 15 дней ареста

Глава Фонда борьбы со взятками Алексей Навальный высвобожден после 15 дней административного ареста за неповиновение полиции при задержании в ходе несанкционированной акции в центре Москвы. Об этом информирует канал "Ливень" ссылаясь на главу избирательного штаба Навального Леонида Волкова.
По словам Волкова, Навального содержали в спецприемнике № 2 столичного главка МВД, после этого его перевезли в ОВД "Коньково", а позже отпустили на свободу. Вместе с тем пресс-секретарь оппозиционера Кира Ярмыш написала в своем Twitter, что пока не известно, где находится политик.

Ответственное уточнение: мы не знаем, где поэтому Алексей сейчас. Он сказал, что его производят из ОВД Коньково. Но никакой связи с ним сейчас нет

— Кира Ярмыш (@Kira_Yarmysh) 10 апреля 2017 г.

Алексей Навальный был задержан 26 марта на протяжении акции против коррупции. Тогда суд рассмотрел два административных дела, возбужденных против оппозиционера: первое – по ч. 1 ст. 20.2.2 (организация протестной акции), второе – по ст. 19.3 (неповиновение законному распоряжению полицейского) КоАП. Суд также обязал оппозиционного политика выплатить штраф в размере 20 000 руб. (см. "Навального оштрафовали на 20 000 руб. за организацию протестной акции в Москве" и "Навальный арестован, а СКР проверяет сообщения о подкупе участников митингов").
Предлогом с целью проведения протестной акции в центре Москвы стало опубликованное ФБК расследование, посвященное "тайной недвижимости" премьера Медведева (см. "Кремль прокомментировал расследование ФБК Навального о недвижимости Медведева"). Митинги прошли в нескольких десятках городов. В Москве были задержаны более 1000 человек, подсчитал портал "ОВД-Инфо" (см. "Более 1000 человек были задержаны на антикоррупционном митинге в Москве"). Но в столичном ГУВД говорят приблизительно о 500.

Почитайте дополнительно интересный материал на тему юридическая помощь онлайн. Это может быть будет небезынтересно.

Внесенный в государственную думу закон об ответственности интернет-агрегаторов не согласован с представителями отрасли

Работа по подготовке законопроекта, направленного на защиту потребителей от неправомерных действий интернет-агрегаторов, велась Роспотребнадзором в течении двух лет. После неоднократной доработки, в частности в рамках намерено созданной коммисии, в которую вошли и представители интернет-индустрии, был подготовлен проект, предусматривающий введение адекватной ответственности электронных площадок перед клиентами, отметил начальник кластера "РАЭК/Электронная коммерция" Иван Кургузов в ходе серии дискуссий "Интернет и закон", организованной ИД "Коммерсантъ" 5 апреля.

В частности, в проекте было предложено определение понятия "агрегатор товаров (услуг)" (закон был размещён на федеральном портале проектов нормативных правовых актов, ID: 00/03-27165/06-15/10-13-4). Так, в качестве агрегатора рассматривается организация либо ИП, предоставляющие на своем сайте возможность в один момент:

• ознакомиться с информацией о товаре, реализуемом продавцом, либо услуге, оказываемой исполнителем;
• заключить контракт купли-продажи с продавцом либо возмездного оказания услуг с исполнителем;
• произвести предварительную оплату выбранных товара либо услуги на счет в банке данной организации либо данного ИП.

Также проектом предусмотрена обязанность агрегатора по доведению до сведения потребителей информации не только о себе, но и об изготовителе либо продавце товара: о наименовании (ФИО – для ИП), месте нахождения и номере записи о создании юрлица либо регистрации в качестве ИП. Размещение ссылки на сайт изготовителя, продавца либо исполнителя считается надлежащим информированием. Ответственность же, согласно документу, агрегатор должен нести в случае размещения заведомо недостоверной информации о товаре либо услуге или продавце (исполнителе, изготовителе, импортере) – за настоящий ущерб, причиненный потребителю, в пределах суммы предварительной оплаты, перечисленной на счет агрегатора. Ответственность за неисполнение условий соглашения, заключенного на сайте агрегатора, возлагается на продавца.

Но на рассмотрение в Правительство России, а после этого и в государственную думу (18 марта) была внесена другая версия законопроекта¹, существенно расширяющая основания ответственности агрегаторов.

Сейчас соответствующее положение сформулировано так: "Агрегатор, предоставивший потребителю недостоверную данные о товаре (услуге) либо продавце (исполнителе, изготовителе, импортере), отвечает за убытки, причиненные потребителю благодаря предоставления ему таковой информации". Так, потому, что исключен показатель заведомости, получается, что агрегатор будет нести ответственность и в том случае, когда недостоверная информация предоставлена продавцом, к примеру при указании им неправильной цены и т. д. Также ответственность агрегатора больше не планируется ограничивать пределами суммы перечисленной на его счет предварительной оплаты. Определенные риски появляются и для продавца – в случае ошибки агрегатора при размещении информации, поскольку ответственность за надлежащее выполнение осуждённого на основании этой информации договора с потребителем возлагается на продавца.

Помимо этого, закон содержит положение об обязанности агрегатора вернуть сумму полученной предварительной оплаты товара либо услуги в случае:

• в случае если товар не доставлен (услуга не оказана) в срок и потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от выполнения заключенного договора в связи с нарушением сроков;
• в случае если потребитель отказался принять товар благодаря предоставления агрегатором недостоверной информации о товаре (услуге) либо продавце (исполнителе, изготовителе, импортере).

И в том и другом случае возврат денег должен быть осуществлен в течение 10 календарных дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Отказать в его удовлетворении агрегатор сможет, лишь в случае если в течение указанного срока получит от продавца либо исполнителя подтверждение принятия потребителем товара либо услуги и направит это подтверждение потребителю.

МНЕНИЕ

Иван Кургузов, начальник кластера "РАЭК/Электронная коммерция":
"Регламентировать в законе ответственность агрегаторов необходимо, в силу того, что они в публичном пространстве говорят, что занимаются лишь размещением информации о товарах и рекламой, но это не верно. В действительности агрегатор занимается торговлей. Он заинтересован в в том, чтобы человек приобрел товар через него и позже не просто не ушел в магазин, но и остался с этим конкретным агрегатором. Исходя из этого необходимо выравнять условия между агрегаторами и простыми продавцами. Но внесенный в государственную думу закон предусматривает через чур громадную степень ответственности если сравнивать с предыдущей – согласованной со всеми заинтересованными субъектами – версией проекта и наряду с этим переносит в сферу отношений с агрегаторами проблему, существующую в онлайн-торговле у простых продавцов. Речь заходит об обязательстве вебмагазина вернуть деньги. Право потребителя на их возврат появляется значительно раньше, чем он возвращает товар, – с того момента, как он обратился с заявлением. Такая же обстановка сложится и с агрегаторами. А доказать за 10 дней, что оснований для возврата денег нет, будет сложно. Так что как минимум эту норму законопроекта необходимо скорректировать".

---

Как отметил глава Интернациональной конфедерации общества защиты прав потребителей Дмитрий Янин, у каждого интернет-агрегатора имеется хорошие системы защиты клиента, которые разрешают решить большинство появляющихся у потребителей неприятностей. Исходя из этого значительно серьёзнее, согласно точки зрения специалиста, создать на этом рынке такие условия, чтобы при осуществлении онлайн-приобретений не навязывались дополнительные услуги, клиенты при оформлении заказа видели фиксированную финальную цену и понимали, по какому принципу информация о товарах размещается на сайте агрегатора (по популярности, к примеру).

Против зарегулированности соответствующей сферы выступает и ФАС России. Как отметил помощник начальника ведомства Анатолий Голомолзин, деятельность агрегаторов оказывает положительное влияние на состояние конкуренции в онлайн-торговле. Поэтому он предлагает закрепить единое понятие интернет-агрегатора не в отраслевом законе (напомним, обсуждаемые поправки предполагается внести в Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей"), а в законе от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". А позже уже закреплять ответственность агрегаторов в отраслевом законодательстве (в сфере торговли, связи, транспортного обслуживания и т. д.), учитывая, какой функционал выполняет электронная площадка: осуществляет сбор и систематизацию информации либо, к примеру, является центральным агентом, как в биржевой торговле.

Так, возможно высказать предположение, что тема об установлении ответственности интернет-агрегаторов будет обсуждаться еще неоднократно, и, быть может, формулировки законопроекта опять кардинально изменятся. Рассмотрение документа в первом чтении запланировано на май этого года.

Изучите дополнительно нужный материал в сфере юридическая. Это вероятно может оказаться весьма полезно.

Изменения в УК РФ и УПК РФ с 30 марта 2017 года

30 марта 2017 года начинают действовать новые редакции УК России и Уголовного кодекса РФ. Изменения связаны с возможностью отсрочки наказания за совершенные правонарушения.

30 марта 2017 года начинает действовать  закон от 28.12.2016 N 491-ФЗ, который внес изменения сразу в два уголовных кодекса : УК РФ и УПК РФ. Поправки связаны с возможностью предоставления отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, и отсрочки выполнения приговора суда для этой же категории лиц. В каждом из кодексов изменилось по одной статье.

Новая редакция УК и УПК

Основное отличие от прежней редакции практически одно: законодатели установили, что право на отсрочку получают лишь те лица, которые были привлечены к суду в первый раз. Такие поправки внесены в статью 82.1 УК РФ. Сейчас по ее нормам осужденному лицу, которому в первый раз назначено наказание в виде лишения свободы за совершение правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 228 УК РФ, частью первой статьи 231 УК РФ и статьей 233 УК РФ, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, может быть предоставлена по суду отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на 5 лет. Аналогичные поправки внесены в статью 398 УПК РФ.


Изучите кроме того хороший материал в области налоги. Это может оказаться интересно.