Столичный городской суд 12 августа проконтролирует правомерность приговора суда Евгении Васильевой

Столичный городской суд 12 августа рассмотрит правомерность приговора суда в отношении экс-чиновницы Минобороны Евгении Васильевой и еще 4 участников дела «Оборонсервиса», сказал РАПСИ источник, знакомый с обстановкой.

В самом Столичном горсуде данную информацию не засвидетельствовали.
Пресненский суд 8 мая осудил основную фигурантку дела Васильеву к пяти годам тюрьмы , бывшая глава департамента имущественных взаимоотношений была взята под стражу в зале суда. Четыре ее подельника получили от трех лет до 4 лет и трех месяцев колонии общего режима.
Васильева настаивает на своей невиновности, ее защита требует аннулировать приговор суда Пресненского суда Москвы и оправдать ее.
В октябре 2012 года поступила информация, что по обстоятельствам махинаций при сделках с недвижимой собственностью, землей и акциями "Оборонсервиса" был возбужден ряд уголовных дел. Затем своих постов в министерстве Обороны лишились пару влиятельных госслужащих, в частности Сердюков. Ему выдвинули обвинение по статье "некомпетентность" – по мнению следователей, он распорядился о постройке за счет бюджета дороги до острова, где находится некоммерческое партнерство "Житное" (Астраханская область в южной части России, где Волга впадает в Каспийское море).
Сердюков был амнистирован в начале 2014 года, но информация об этом намеренно содержалась в тайне по соглашению между защитой и следствием - со слов юриста бывшего минимстра, дознаватели и защита не желали "будоражить общественность".

Суд засвидетельствовал отказ проекту "Рокетбанк" в регистрации бренда "rocketbank"

Суд по интеллектуальным правам засвидетельствовал решение Роспатента об отказе организации Rocket Financial Technology Inc. (мобильный банк «Рокетбанк») в регистрации торгового знака «rocketbank», отмечается в определении суда.

Податель заявления оспорил в суде решение Роспатента от 30 января, когда ему было отказано в регистрации бренда в отношении услуг 36-го класса Межгосударственной классификации товаров и услуг (денежная деятельность).
В качестве торгового знака было сообщено комбинированное обозначение, складывающееся из изобразительного компоненты в виде трехгранного наконечника с вогнутым основанием, и размещённого справа словесного компоненты «rocketbank». Оно исполнено обычным шрифтом буквами латинского алфавита, где первая часть данного словесного компоненты «rocket» исполнена свыше жирным шрифтом по сравнению со второй частью «bank».
Но патентное учреждение отказало в регистрации этого символа, увидев, что сообщённое обозначение сходно до стадии смешения с раньше оформленным на имя другого лица товарным знаком «pocketbank» в отношении однородных услуг 36-го класса МКТУ. Согласно точки зрения Роспатента, c точки зрения фонетического момента тождества сравниваемые символы представляются сходными, потому, что полностью сходится состав гласных и согласных звуков (кроме 1го звука «r-»/«p»), и вдобавок их однообразное размещение по отношению друг к другу.
Роспатент отметил, что «словесные компоненты «rocketbank» и «pocketbank» вправду могут быть переведены с английского языка как «ракетабанк» и «карманный банк», но данные переводы не предполагают под собой каких-то настоящее определение, что снижает влияние семантического показателя тождества при установлении тождества сравниваемых обозначений в общем».
Податель заявления думает, что словесный элемент «rocketbank» сообщённого обозначения и противопоставленный торговый знак «pocketbank» имеют различное звучание и произносятся поэтому полностью без разбивки на части. Кроме того нельзя считать, что сравниваемые обозначения ассоциируются между собой в общем, потому, что сообщённое обозначение представляется комбинированным и содержит изобразительный элемент, присутствие которого усиливает различное общее впечатление от двух обозначений, было подчеркнуто в сообщении организации.
Помимо этого, семантика сравниваемых знаков, согласно точки зрения организации, кроме того разна. Сообщённое обозначение возможно перевести с английского языка как «ракета-банк» либо «банк-ракета» («ракетабанк»), а противопоставленный торговый знак переводится с английского языка как «банк-карман» либо «карман-банк», полагает организация. Согласно точки зрения подателя заявления, стоит кроме того принимать в расчет известность сообщённого обозначения и проекта «Rocketbank», с которым согласовано сообщённое обозначение, как одного из наиболее благополучных стартапов в Российской Федерации, и вдобавок уникальность для Российской Федерации этого проекта.
«Рокетбанк» - один из первых российских виртуальных банков - сервисов, представлящих собой приложение для смартфонов от компании, не представляющейся банком, но продвигающей свои услуги как банковские, опираясь на правовую и процессинговую поддержку банка-партнера.


Просмотрите также хорошую заметку по теме задать вопрос юристу. Это может быть весьма полезно.

Усовершенствован механизм сотрудничества федеральных властей с Экспертным советом при Руководстве РФ

Расширены полномочия Экспертного совета при Руководстве РФ. Завизировано подобающее правительственное распоряжение¹.

Например, документом предусмотрена возможность участия Экспертного совета при Руководстве РФ в формировании замыслов деятельности федеральных органов исполнительной власти, правительственных и межведомственных координационных и совещательных органов, и вдобавок замыслов совещаний и законопроектной деятельности Руководства РФ на очередной срок. совет экспертов сумеет высказывать управлению кабмина свои предложения по поводу того, какие вопросы нуждаются в согласовании с специалистами, исходя из ежегодного замысла совета по разбирательству в наивысшей степени основных нормативно-юридических актов. "Так, будет гарантировано действенное сотрудничество: с одной стороны, Российское правительство будет определять задачи для совета экспертов, иначе – у участников совета экспертов имеется своя проактивная повестка и представление о том, какие основные вопросы нужно пересматривать и доводить до сведения управления Руководства РФ", – полагает министр РФ по вопросам Открытого руководства Михаил Абызов.
Кроме того члены совета экспертов сумеют принимать участие в совещаниях правительства, на коих рассматриваются документы, по которым специалисты готовили заключения. Помимо этого, согласно решению председательствующего на совещании им может быть представлена возможность выступать с докладами на правительственных совещаниях.
Помимо этого, совет экспертов будет учавствовать в концептуальном дискуссии проектов нормативно правовых юридических актов. Так, в список полномочий совета экспертов сверх того включена приготовление заключений на созданные федеральными органами исполнительной власти проекты законов, проекты актов Главы Российской Федерации, Руководства РФ, государственные программы РФ и другие документы в случае его привлечения к их подготовке. Потребность привлечения совета экспертов к выполнению поручений, предусматривающих приготовление проектов указанных документов, будет определять Примьер-министр РФ либо его помощники.
Распоряжением закреплена операция приготовления экспертного заключения. Кроме того определено, что проекты документов, разрабатываемых с привлечением совета экспертов, будут требовать неукоснительного заключения совета экспертов, а при присутствии разногласий министр РФ по вопросам Открытого руководства сумеет обсудить замечания с начальником федерального госоргана – разработчика проекта и участниками совета экспертов. В случае если в процессе дискуссии не удастся достигнуть компромисса, документ будет вноситься в Российское правительство с разногласиями, а в препроводительном письме федеральный орган исполнительной власти будет излагать свою позицию в отношении экспертного зак

Кабмин одобрил повышение размера микрозаймов для юрлиц и ИП

Правительство Россиийской Федерации одобрило закон об повышении размера займов, предоставляемых бизнесу микрофинансовыми компаниями, до трех миллионов рублей.
Кабмин одобрил закон, предполагающий повышение размера микрофинансового займа для ИП и компаний до 3 млн. рублей. Подобающие изменения предполагается занести в закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых компаниях". Это сообщил помошник премьер-министра Аркадий Дворкович
Законопроект предполагает повышение большого размера займа, который могут представить микрофинансовые компании правовым лицам и бизнесменам, с одного млн. рублей до трех. Наряду с этим предельно допустимый размер займов для физических лиц предлагается оставить на нынешнем уровне в 1 миллион рублей.
Согласно точки зрения должностных лиц, эта мера разрешит развивать позиции небольшого и среднего бизнеса в Российской Федерации, осваивать новые проекты, конечно модернизировать уже существующие производственные мощности и сорганизовывать новые места работы.

Уточнены правила антикоррупционной экспертизы проектов нормативно правовых актов

Правительство Россиийской Федерации детализировало операцию независимой антикоррупционной экспертизы нормативно правовых юридических актов и их проектов (распоряжение Руководства РФ от 18 июля 2015 г. № 732¹). Так, уточнено, что проект нормативно правового акта должен быть повторно расположен на Федеральном портале проектов нормативно правовых юридических актов (http://regulation.gov.ru), в случае если по результатам публичных консультаций и публичного дискуссии его редакция претерпела изменения. Определено, что проект акта размещается на этом портале не менее, чем на семь суток.

Кабмин указывает, что Сейчас федеральные органы исполнительной власти противоречиво реагируют на поступающие в их адрес заключения, приготовленные по итогам независимой антикоррупционной экспертизы. Поэтому утверждены единые правила деяний учреждений при поступлении такого заключения. Закреплено, что заключение по итогам независимой антикоррупционной экспертизы являются рекомендацией и подлежит обязательному разбирательству органом, компанией либо официальным лице, которым оно направлено, в 30-дневный период с момента его получения. По итогам его разбирательства гражданину либо компании, проводившим независимую антикоррупционную экспертизу, направляется мотивированный ответ. В нем будут отражены учет итогов независимой антикоррупционной экспертизы и (либо) причины несогласия с распознанным в нормативно правовом юридическом акте либо проекте нормативно правового юридического акта коррупциогенным причиной. Предусмотрено и исключение: получатель заключений не должен направлять на них ответ, в случае если в заключении отсутствуют информация о распознанных коррупциогенных моментах, либо предложения о методе устранения распознанных коррупциогенных моментов.
Список коррупциогенных моментов, поименованных в Методике осуществления антикоррупционной экспертизы нормативно правовых юридических актов и проектов нормативно правовых юридических актов, дополнен новым коррупциогенным причиной – "нормативно правовые коллизии". Руководство указывает, что это разрешит выявлять разногласия между нормами, создающими для правоприменителей возможность произвольного выбора положения, подлежащего употреблению в всяком определённом случае.
Наконец, обязательство проводить антикоррупционную экспертизу нормативно правовых юридических актов и проектов нормативно правовых юридических актов возложена сейчас не только на властные органы и их чиновники, но и на кое-какие компании, в частности фонды и корпорации.

"Газпром" добивается пересмотра цен на туркменский газ в Стокгольмском арбитраже

"Газпром" отправил в Стокгольмский арб суд иск к туркменской газодобывающей и газораспределительной организации "Туркменгаз". В документах, поступивших в суд 8 июня, заключаются притязания о пересмотре стоимостей по договору, информирует Forbes ссылаясь на осведомителя, близкий к одной из структур "Газпрома", и источник, близкий к "Газпрому".
По договору 2010 г. "Газпром" закупал газ в Туркмении приблизительно по $240 за 1000 кубов, а количество по условию "бери либо плати" составлял 10 млрд кубов в год. Согласно данным Forbes, после падения экспортных цен на газ для Европы эта цена прекратила устраивать "Газпром". В первую очередь 2015 г., не договорившись с туркменской стороной о цене, "Газпром" в одностороннем режиме с января перешел на уплату по цене безубыточного экспорта в Европу. Поэтому по этой схеме газ оплачен за первые пять месяцев этого года, пишет Forbes.
8 июля правительственный портал Туркмении объявил, что "Газпром" В первую очередь 2015 г. не платит по своим долгам перед "Туркменгазом" за продаваемый газ. В сообщении говорилось, что неплатежеспособность русском организации разъясняется длящимся кризисом и включёнными против Российской Федерации санкциями. По оценкам источников "Коммерсанта", за весь год Туркмения утратит в районе $400 млн.
Со слов Олега Колотилова, партнёра KK&P, не зная условий контракта между "Газпромом" и "Туркменгазом", и вдобавок практических условий продвижения их правоотношений, предрекать финал может быть непросто либо нереально. Наряду с этим сами условия контракта, и вдобавок детали арбитражных расследований, наиболее вероятно, конфиденциален , говорит он.

"Что касается принудительного выполнения вероятного решения арбитража против Туркменгаза, то Швеция (которая, наиболее вероятно, и будет местом осуществления арбитража) представляется стороной Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в выполнение арбитражных решений. Следовательно, вынесенное в Швеции против Туркменгаза решение возможно будет признать и выполнить в любой стране-участнице данной конвенции (в которой участвуют большая часть развитых – и не только – государств). Наряду с этим то условие, что Туркмения не представляется участником данной конвенции, не есть препятствием для выполнения решения против "Туркменгаза" в стране-участнике", – разъясняет Колотилов.
"В процессе выполнения решения возможно будет наложить судебное взыскание на имущество "Туркменгаза" в мире, не только на движимые либо недвижимые вещи, но и на права притязания (к примеру, в случае если в стране-участнице Конвенции кто-то будет предписать заплатить Туркменгазу за газ, то судейский исполнитель может предписать должнику Туркменгаза платить не в адрес Туркменгаза, а в адрес Газпрома в счёт выполнения долга Туркменгаза перед Газпромом, проистекающего из арбитражного решения)".

Минстрой Российской Федерации внес предложение высвободить одиноких пенсионеров, не имеющих наследников, от платежей на капитальный ремонт

Минстрой Российской Федерации ратуют за отмену обязательства делать платежи на капремонт многоквартирных домов для некоторых одиноких пенсионеров. Об этом отмечается на сайте министерства.

Учреждение выделяет, что в последнее время в закон вносилось большое число правок, нацеленных на увеличение качества ремонтных работ, их прозрачность и обеспечение безопасности жильцов (закон от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ "О введении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законы РФ").
"К тому же, разумеется, что пенсионеры у коих нет наследников, тратя сейчас средства из своих низких пенсий на платежи на капитальный ремонт, капитализируя, делая дороже свое жилье, практически инвестируют в жилье, которое достанется позже стране. В этих условиях Минстрой полагает честным высвободить одиноких пенсионеров, не имеющих наследников, от обязательства платить платёж на капитальный ремонт", – подчеркнул Министр строительства и ЖКХ РФ Михаил Мень.

---

Определите, признают ли суды субсидирование работ по капитальному ремонту обязательством муниципалитетов либо лишь их правом, из "Энциклопедии практики судов. Жилищный кодекс Российской Федерации". Получить полный доступ на трое суток безвозмездно!

---

Предполагается переложить эту денежную нагрузку на муниципалитеты. Отмечается, что при присутствии широкой публичной поддержки подобающая инициатива может быть введена в государственную думу уже осенью, в начале новой парламентской сессии.
Добавим, что раньше аналогичную инициативу выдвинула группа парламентариев Государственной думы во главе с Галиной Хованской. Закон¹, занесённый ими на разбирательство нижней палатой парламента в первых числах Июля, предполагает освобождение от платежей на капитальный ремонт одиноко живущих граждан, достигших возраста 80 лет. Такую же льготу могут определить для семей, состоящих лишь из совместно живущих пенсионеров, из коих хотя бы один достиг возраста 80 лет. Окончательное решение вопроса предполагается оставить за регионами.

На Далёкий Восток израсходуют практически 14 миллиардов рублей

Вместо госслужащие ожидают притока инвестиций на сумму 125 млрд рублей и создания свыше 8 тыс. новых мест работы.
Глава правительства Медведев завизировал распоряжение, предусматривающее объемы субсидирования соинвестиционных проектов на Далёком Востоке. На продвижение региона власти готовы израсходовать в текущем году 2,7 млрд рублей, а в общем государственная программа, вычисленная до 2018 года, потребует из бюджета 13,8 млрд рублей.
Соответственно документу, в ближайшие четыре года в морском порту Ванино на северном берегу бухты Мучке обязан появиться транспортно-перегрузочный комплекс для перевалки угля. Для этого в рамках программы предусмотрено практически 3,3 млрд рублей. Еще 1,2 млрд будет израсходовано на постройку подъездной дороги к Озерновскому месторождению на участке Лызык-Озерновское, а 5,6 млрд израсходуют на электролинию 220 кВ «Февральская – Рудная» с подстанцией 220 кВ «Рудная». На оставшиеся деньги соинвесторы обещают выстроить два моста (через р. Чегдомын и р. Ургал), одну ЖД остановку и ЖД маршруты, пару сетей электроснабжения на 110 кВ.
В общем итоге руководство одобрило субсидии для 6 инвесторов. Госслужащие уверены : «реализация их соинвестиционных проектов разрешит притянуть на Далёкий Восток свыше 125 млрд рублей частных инвестиций, сделать свыше 8 тыс. мест работы, существенно повысить поступления в налоговую систему».
Напомним, государственная программа «Развитие экономики Далёкого Востока и Байкальского региона» утверждена Распоряжением Руководства РФ от 15.04.2014 N 308. Согласно информации из официальных источников, благодаря ей в 2014 году было открыто 157,4 км трасс , осуществлена реконструкция (модернизация) 1,6 тыс. погонных метров небольших и средних неестественных сооружений и 978,6 км ЖД маршрута на 183 участках Восточного полигона. На реализацию этих мероприятий было израсходовано 49,4 млрд рублей, в частности из бюджета – 17,1 млрд рублей, бюджетов субъектов РФ – 2,6 млрд рублей, внебюджетных источников – 29,7 млрд рублей.

Еженедельный обзор практики судов: суды общей юрисдикции

Сою согласно обычаям приходится пересматривать споры из различных областей права. Трудовые, жилищные, иски о защите прав покупателей и иски о гражданских правоотношениях. Петербургский юридический портал предлагает вниманию своих читателей подборку разноплановых дел, которые пересматривали Петербургский муниципальный суд и Петербургский облсуд.
Согласно обычаям споры, связанные с жилищными вопросами, занимают в производстве Сою большой процент. Граждане опротестовывают сделки продажа- недвижимой собственности, отстаивают свои права на проживание и регистрацию в квартирах и, конечно же, решают коммунальные неприятности, появляющиеся в процессе проживания. Споры с участием управляющих организаций, разбираемые по суду, уже давно касаются не только взимания задолженностей жильцов за коммунальные услуги, но и ответственности самих организаций за подобающее оказание этих самых услуг.

Борьба с управляющей организацией за тепло закончилась победой жильцов

Суть спора

В квартирах нескольких жильцов из многоквартирного дома, находящегося под управлением ТСЖ стали промерзать углы в нескольких комнатах. Вследствие этого стали отслаиваться обои, осыпаться штукатурка и проступать желтые пятна. Помимо этого, жильцов не устраивал холодный пол, который не удавалось утеплить никакими методами. Жильцы пошли к выводу, что неприятность заключается в некачественных швах между плитами перекрытия и просили ТСЖ устранить этот недостаток. Но управленцы без принуждения совершить это отказались. Собственники квартир пошли к судье.

Судебное Решение

Суды двух инстанций подхватили собственников квартир. В апелляционном определение Петербургского городского суда от 05.11.2014 N 33-17110/2014 по делу N 2-397/2014 судьи напомнили, что согласно с нормами статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно снабжать благоприятные и надёжные условия проживания граждан, подобающее содержание и решение вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме, и вдобавок представление услуг ЖКХ гражданам, живущим в доме. Подобающее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно выполняться согласно с притязаниями закона РФ, в частности в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Согласно с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных распоряжением Руководства РФ от 13 августа 2006 года N 491, крыши, чердаки и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома включены в состав общего имущества. Исходя из этого ответственность за их подобающее состояние и ремонт несет управляющая организация.
По притязаниям пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных распоряжением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 компания по обслуживанию жилищного фонда обязана снабжать заданный температурно-влажностный режим в здания, и вдобавок снабжать исправное состояние стен для восприятия нагрузок и вовремя ликвидировать повреждения стен по мере их обнаружения, не допуская последующего продвижения недостатков.

Управляющая организация возместит вред от протечки крыши, но без неустойки

В следующем споре обстановка снова развивалась около содержания общедомового имущества, но потому, что жильцы получили вред от ненадлежащего выполнения управляющей организацией своих обязательств, они решили попользоваться своими правами, как покупатели услуг ЖКХ и получить неустойку.

Суть спора

В одной из квартир многоквартирного дома случилась протечка, по итогам некачественного осуществления ремонта кровли. данное обстоятельство обоснован актом управляющей организации. По итогам протечки хозяину квартиры был нанесен вред, потому, что выяснилось испорчено его имущество и появилась необходимость в ремонте помещения. Оценку вреда осуществил приглашенный жильцом специалист. После чего пострадавший пошёл к судье с целью стребовать сумму вреда и неустойку.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня удовлетворил исковые притязания пострадавшего жильца полностью, но управляющая организация-ответчик сдала апелляцию . Но у коллегии суда Петербургского городского суда эта претензия поддержки не отыскала. 1Апелляционным определением от 02.07.2015 N 33-10700/2015 по делу N 2-98/2014 суд оставил в силе судебное решение инстанции первого уровня в части взимания с ответчика сумм причиненного подателю иска вреда и компенсации морального ущерба, но отказал во взимании неустойки.
Судьи отметили, что потому, что в процессе суда была осуществлена судейский строительно-товароведческая экспертиза, которая засвидетельствовала, что протечка в квартире подателя иска появилась по причине некачественного ремонта кровли, согласно с нормами статьи 15 ГК РФ РФ ответчиком должны быть возмещены расходы подателя иска. Размер компенсирования выяснен статьей 1064 ГК РФ и образовывает сто процентов от размера причиненного вреда, конкретного экспертной оценкой. Помимо этого, согласно с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О разбирательстве судами судебных дел по спорам о защите прав покупателей», при решении судом вопроса о компенсации покупателю морального ущерба полным условием для удовлетворения иска представляется установленный обстоятельство нарушения прав покупателя.
Что же касается запрошенной подателем иска неустойки, то коллегия суда подчернула, что по нормам статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав покупателей» вред, причиненный жизни, здоровью либо имуществу покупателя благодаря конструктивных, производственных, рецептурных либо других недостатков товара либо услуги, подлежит компенсированию полностью. Но потому, что периоды удовлетворения таких притязаний данным законом не предусмотрены, то статья 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 не предусматривает неустойку в случае их неудовлетворения без принуждения. Исходя из этого суд отказал подателю иска во взимании неустойки.

Споры о взимании залогового супружеского имущества рассматриваются в рамках дела о разводе и разделении коллективной собственности

Следующий спор представляет из себя симбиоз из двух сфер права подведомственных Сою - домашнего и гражданского. Но податель иска избран неправильный метод защиты своих прав в суде, из-за чего и потерпел фиаско.

Суть спора

Между 2 гражданами были достигнуты договоренности о представлении займов под проценты на приобретение спорной недвижимой собственности. Наряду с этим, в случае непогашения такого займа заемщиком право собственности на приобретённую недвижимую собственность должно было перейти к гаранту по займу, если он исполнит свои обязанности. Недвижимость приобрели и оформили на заемщика, но своих обязанностей согласно соглашению займа он не выполнил. Помимо этого, в момент приобретения спорной недвижимой собственности он пребывал в браке . Наряду с этим брачного договора, который имел возможность бы разграничить собственность супругов, заключено не было. Исходя из этого, когда супруги решили развестись, между ними по суду был начат разделение коллективного имущества, включая спорную недвижимую собственность. Параллельно с этим судейским процессом гарант согласно соглашению займа и сообщил о своих правах, подав иск о признании его собственности на залоговую недвижимую собственность.

Судебное Решение

Судьи изучили условия дела. И суд инстанции первого уровня признал исковые притязания обоснованными. Потому, что, согласно точки зрения суда, они отвечают нормам закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимой собственности)». Но супруга ответчика, выступавшая подателем иска по большей части судейском процессе сдала апелляцию , в которой отметила, что спорная недвижимая собственность представляется имуществом, купленным ею совместно в бра

Свердловский губернатор отклонил закон о лишении Ройзмана статуса главы Екатеринбурга

Губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев отклонил закон о лишении главы горадминистрации Екатеринбурга Евгения Ройзмана статуса главы города, принятый незадолго до парламентариями Заксобрания региона, усмотрев в нем ущемление прав избирателей, согласно информации РИА Новости.
Куйвашев посчитал, что в данной редакции законопроект "О названии высшего официального лице местного образования" преступает права обитателей Екатеринбурга, потому, что в процессе выборов 2013 года они голосовали за главу города – главы Екатеринбургской гордумы. Губернатор региона наложил veto на закон и послал его в Заксобрание для введения конкретизаций в его правоприменение и изменения некоторых норм, которые регулировали бы вступление изменений ввиду со следующего избирательного цикла.
Как Раньше имелось информации, Заксобрание Свердловской области ликвидировало должность "глава Екатеринбурга", которую с 2013 года занимает спикер гордумы Евгений Ройзман. Для именования высшего официального лице города было предложено потребить определение "глава думы". Помимо этого, региональный парламент забрал у мэрий право согласовывать пикеты в городах с населением свыше 500 000 человек и размещение рекламных конструкций. Сам Ройзман охарактеризовал принятый закон "обманом людей": "Они приходили на выборы главы города, эта должность имеется в Екатеринбурге уже четверть тысячелетия. Нужно поменять устав – вызывающе большие сомнения, что гордума на это отправится".

Российское руководство в трусах с запада не испытывает недостаток

Руководство готово закупать нитки, ткани и белье лишь у изготовителей из Таможенного альянса.
Список товаров зарубежного производства, которые воспрещено закупать в государственных потребностях, пополнится новыми позициями. С 1 января 2016 года в него могут попасть нитки, ковры, сумки, одеяла, пуговицы и молнии.
Дополнить перечень, утвержденный распоряжением Руководства от 11 августа 2014 г. № 791, предлагает Министерство индустрии и торговли. Подобающий проект правок будет обсуждаться на Едином портале размещения информации до 21 июля.
В пояснительной записке к документу подчеркивается, что решение увеличить список зарубежных товаров, воспрещённых для закупок в государственных умыслах, принималось на уровне руководства на протяжении дискуссии мер по поддержке нашей легкой промышленности. Одновременно с этим с 1 января 2016 года потеряет силу Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002), исходя из этого распоряжение руководства №791 испытывает недостаток в технических правках.
Управление Минпромторга уверено, что их предложение разрешит актуализировать нормативно-юридическую базу, простимулирует процесс импортозамещения, и повысит долю наших товаров легкой промышленности на внутреннем рынке.

Евтухов Виктор Леонидович

Помощник Министра индустрии и торговли РФ

 

Приоритет будет отдаваться русским организациям, которые оказывают услуги по прокату бельевых товаров, текстильных товаров, которые произведены у нас. Мы думаем, что то, что закупается за государственные деньги для госнужд, должно по-максимуму производиться на территории РФ, Казахстана и Беларуси. При невозможности удовлетворить обоснованные притязания клиента за счет наших учреждений, будет принято решение о закупке у зарубежного страны.
Но по обстоятельству мы не просто закрепляем за русским бизнесом гарантируемую долю рынка, мы даем сигнал зарубежным соинвесторам: локализовывайте производство у нас и вы получите преференции в рамках государственного заказа.

 

Специалисты одновременно говорят, что нашим учреждениям легкой промышленности в полной мере по силам удовлетворить запросы госзаказчиков. А то, что в Российской Федерации производится в небольшом количестве, к примеру, фурнитура, в громадном объеме доступно в Беларуси и Казахстане.

Суд решит вопрос об ограничении Фетисова в периодах ознакомления с делом

Басманный суд Москвы в пятницу рассмотрит ходатайство расследования об ограничении в периодах изучения документов дела бывшего сенатора Глеба Фетисова, обвиняемого в выводе активов «Моего банка», сказал РАПСИ юрист Игорь Дунаев.

Фетисов и его юристы приступили к изучению документов дела в январе 2015 года. Экс-сенатор заключается под стражей.
«В пятницу Басманный суд Москвы рассмотрит ходатайство дознавателей об определении периода ознакомления Фетисова и его юристов с материалами дела по выводу имущества из «Моего банка». Дознаватели просят о том, чтобы изучение документов дела было окончено уже к 16 июля», — сказал защитник.
В феврале 2014 года один из богатейших людей Российской Федерации Глеб Фетисов (состояние ─ 1,2 миллиарда американских долларов, согласно данным Forbes) был задержан по делу о выводе активов «Моего банка», которым Раньше владел, и невыполнении обязанностей перед владельцами депозитов на 6,5 миллиарда рублей.
Предприниматель реализовал банк в ноябре 2013 года, а в последних числах Января 2014 года у «Моего банка» была отозвана разрешение.
На сегодняшний день следствие по делу окончено, оно насчитывает 70 томов плюс вещественные подтверждения. Фетисов не признает себя виноватым, но уже уплатил Агентству по страхованию вкладов свыше 14 миллиардов рублей, что, он утвержает, что разрешит погасить все долги перед владельцами депозитов.

МВД Англии не разъясняет сообщения о том, что Сергей Пугачев оставил страну

МВД Англии не разъясняет сообщения о том, что бывший сенатор от Тувы, бенефициар Международного производственного банка (МПБ) Сергей Пугачев оставил Британию, по сообщению РИА Новости.

«Мы не разъясняем данные по частным лицам», — произнёс РИА Новости пресс-секретарь.
В суде Лондона на сегодняшний день рассматривается дело о его экстрадиции в Российскую Федерацию. Подготовительные слушания по этому делу должны были состояться в скором будущем в Вестминстерском магистратском суде, информировал Раньше РИА Новости источник, знакомый с обстановкой.
Согласно данным собеседника агентства, на слушаниях должен был разрешаться «вопрос о залоге, и вдобавок, где осуществит Пугачев время до принятия судом решения по поводу его экстрадиции». «Обычные варианты — это оставление под стражей, выпуск под залог, сдача документа, запрет на выезд из страны», — растолковывал Раньше источник.
Слушания по сути должны были начаться через большое время после подготовительных.
Процесс принятия решения об экстрадиции достаточно долгий: сперва страна, в этом случае РФ, направляет в Англию запрос об экстрадиции, после этого запрос пару месяцев пересматривает МВД, в случае если учреждение решает течь делу движение, вопрос передается в суд.
Слушания об экстрадиции Пугачева должны были идти в Лондоне параллельно с другими, уже давно тянущимися судейскими слушаниями, связанными с иском русского Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Два процесса фактически не связаны между собой.
АСВ как конкурсный управляющий Межпромбанка 2 декабря 2013 года в рамках дела о банкротстве банка подало обращение о привлечении бывших топ-менеджеров МПБ к ответственности по долгам банка.
Податель заявления "настойчиво попросил" стребовать с Пугачева и последнего председателя правления МПБ Марины Илларионовой 68,481 миллиарда рублей, и вдобавок с двух иных бывших глав банка Александра Диденко и Алексея Злобина ?-7,161 миллиарда рублей. Это рекордный в русском практике судов размер притязания о привлечении к субсидиарной ответственности.
Экс-сенатор от Тувы Пугачев на сегодняшний день заявлен в Российской Федерации в розыск. Ему заочно выдвинуто обвинение по статье «присвоение либо растрата», по которой Пугачеву угрожает настоящий период заключения.

Приговорены дознаватель и юрист, приносивший ему взятки за 25-процентный "откат"

В Смоленской области вынесен вердикт дознавателю и юристу, забиравшему четверть от суммы передаваемой взятки, на коих сообщил в милицию подследственный, не захотевший платить им 40 000 рублей., информирует пресс-служба СУ СКР по округу.
Бывший старший дознаватель следственного отдела межмуниципального отдела МВД Российской Федерации "Гагаринский" и юрист Гагаринской адвокатской коллегии исходя из роли всякого признаны виноватыми по ч. 2 ст. 290 (получение взятки) и ч. 1 ст. 291.1 УК РФ (посредничество в получении взятки).
Определено, что в марте юрист при оказании правовой помощи заказчику, которому инкриминировалась ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее причинение тяжёлого вреда здоровью человека), запросил от него 40 000 рублей. Денежной средства предназначалась для передачи дознавателю милиции за разрешение молодом человеке на выезд за границу и продолжение периода расследования по делу до принятия амнистии.
19 марта подзащитный, тут же сообщивший о поступившем ему предложении в милицию, передал юристу всю сумму. Тот со своей стороны принес взятку дознавателю, получив за посреднические услуги 10 000 рублей. В этот же день оба были задержаны работниками МВД.
Во время дознания милицейский и юрист вполне признали свою вину.
Суд избрал экс-дознавателю наказание в виде 2,5 года колонии общего режима со административным штрафом в 450 000 рублей. Юрист осуждён к одному году и двум месяцам колонии-поселения, и вдобавок пене в сумме 250 000 рублей.

ККС отыскала двух новых судей в АС МО

Квалификационная комиссия судей МО сказала об итогах своего совещания, прошедшего в прошлую пятницу, 3 июля.
ККС текла позитивные совет следующим кандидатам:
– Анисимовой Ольге Вадимовне – должность судьи Арбитражного суда МО ;
– Досовой Марии Владимировне – должность судьи Арбитражного суда МО [о том, как появились вакансии в АС МО, смотрите, например, в "Право.Ru" здесь];
– Елисееву Юрию Викторовичу [судья Озерского городского суда] – должность главы Озерского городского суда.
Кроме того квалифколлегия советовала на должности 16 кандидатов на вакансии общемировых судей МО .
Помимо этого, ККС удовлетворила обращения о завершении полномочий по пп.1 п.1 ст.14 Закона РФ "О статусе судей в РФ" Зайцевой Татьяны Васильевны, председателя Красногорского городского суда; Радченко Жанны Николаевны, судьи Долгопрудненского городского суда; Миргородской Елены Алексеевны, общемирового судьи судейского участка №220 Реутовского судейского района.

Читайте дополнительно хороший материал по теме юристи. Это может быть будет весьма полезно.