Уменьшения в МВД связаны с созданием Росгвардии

Уменьшение штатной численности в МВД согласовано с созданием Федслужбы армий национальной гвардии РФ. Об этом информирует ТАСС ссылаясь на осведомителя в милиции.
Со слов собеседника агентства, уменьшения в МВД не связаны с экономической обстановкой в стране. "Это случилось из-за создания Росгвардии, куда перешли работники вневедомственной защиты и подразделений лицензионно-разрешительной работы, и вдобавок ОМОН и СОБР. Помимо этого, указ президента привел в соотношение штатную численность учреждения после упразднения ФСКН и ФМС и передачи их функций МВД", – поведал источник.
Вместе с тем глава государства Владимир Владимирович Путин издал указ об установлении предельной штатной численности Росгвардии в 2100 человек. Например, число военнослужащих в учреждении составит 1615 человек, работников – 404 человека, федеральных государственных гражданских служащих – 81 человек.
Раньше стало небеизвестно о том, что согласно решению президента центральный аппарат МВД был сокращен на 761 штатную единицу, и вдобавок упразднена должность одного из помощников министра. Общая штатная численность ОВД уменьшается на 163 000 человек.

Смотрите также хороший материал по вопросу арбитражные суды. Это возможно станет полезно.

Дело возбуждено из-за сообщений о подделках на выборах в Мордовии

Прокуратурой и милицией СК (СК) по Республике Республика Мордовия в связи с сообщениями о фальсификации документов на одном из участков для голосования в городе Саранске возбуждено дело, сообщается во вторник на интернет сайте учреждения.

"Дело открыто по показателям правонарушения, установленного частью 1 статьи 142 УК РФ (подделка избирательных документов). Сейчас производятся следственные деяния, нацеленные на установление всех условий случившегося, устанавливаются члены избирательной комиссии, быть может, причастные к фальсификации избирательных документов", - информирует СК.
Как определено в ходе доследственной ревизии, 18 сентября в срок осуществления выборов в гос Думу, Государственное Собрание Республики Республика Мордовия, а также в муниципальные Рекомендации парламентариев и представительные муниципальные органы власти на участке для голосования были обнаружены бюллетени для голосования с вписанными в них отметками о голосовании, и вдобавок с внесенными в них изменениями.
Итоги выборов парламентариев всех уровней на данном участке обьявлены нелегетимными. Расследование уголовного дела длится.

Читайте еще полезную информацию в сфере дневник юриста. Это возможно станет весьма интересно.

Заместитель министра образования и науки Александр Климов уволен самостоятельно. Подобающее распоряжение кабмина расположено на портале правовой информации.
"Высвободить Климова Александра Алексеевича от должности помощника главы минобразования и науки по его просьбе", – отмечается в документе. Климов нёс ответственность за реализацию госполитики в сфере приготовления рабочих кадров и высшего образования.
Напомним, 19 августа Владимир Владимирович Путин отставил с поста главы минобразования Дмитрия Ливанова, избрав на его место работницу кремлевской власти Ольгу Васильеву. Ливанов занял должность спецпредставителя президента по торгово-экономическим связям с Украиной.
Практически сразу после избрания Васильева выгнала с работы немедленно нескольких своих помощников, которые работали при ее предшественнике. Выгнанные с работы работники несли ответственность за информационную политику, имущество и кадры. Помимо этого, новый глава Министерства образования уже успела течь пару интервью, в коих объявила, что не рекомендует отменять систему Единого госэкзамена. Наряду с этим она сказала, что система будет развиваться. "Но я не считаю, что будут какие-то кардинальные новшества, будем шлифовать то, что уже имеется, например сокращать тестовую часть", – выделила министр. Она кроме того назвала ЕГЭ "громадным общественным завоеванием".

Столичный районый суд Чебоксар отказался стребовать с окрестного обитателя в адрес его бывшей тещи часть оплаченных ею по ипотечному кредиту денежных средств, не обращая внимания на присутствие платежных документов, удостоверяющих, что именно она всецело погасила заём.
Как следует из дела, с которыми познакомился РБК, с иском к Артему Кирюхину обратилась Нина Подзолкова. В 2009 году ее дочь Юлия вышла замуж за ответчика. Семья взяла кредит на недвижимость в Сбербанке на 1,1 млн рублей, созаемщиком по которому стала истица, потому, что у нее был самый хороший официальный доход, а ее дочь пребывала в отпуске по уходу за малышом. Зять, со своей стороны, "получал копейки" в организации своего отца.
Подзолкова взялась выплачивать заём и В конце концов досрочно погасила его. Скоро Кирюхины разошлись, и согласно с кодексом о браке и семье зять претендовал на половину квартиры. Бывшая теща решила вынудить зятя возвратить часть оплаченных по ипотечному кредиту денежных средств, посчитав это "неосновательным обогащением". И предоставила в суд все документы по уплате займа – в районе 120 платежных документов, большинство коих была завизирована ее именем.
Но районый суд не принял их к сведенью. Судья Людмила Гаман посчитала, что это условие значения для разрешения спора не имеет, и обратила всеобщее пристальное внимание, что исключительным распорядителем счета для перечисления платежей по контракту о предоставлении кредита была дочь Подзолковой. Ее мама приносила деньги в банк и ставила свою подпись рядом с фамилией дочери, но это показалось суду неубедительным. Кирюхин же утверждал, что перечислял деньги на уплату ипотеки жене на карту. Суд практически не стал разбираться в этих запутанных финансовых потоках и утвердил обоснованное решение в иске Подзолковой отказать.
Случай показывает, чем институт права различается от морали и справедливости, говорит партнер аудиторско-консалтинговой организации FBK Legal Александр Ермоленко, честную и честную, возможно, позицию губит невнимание к правовым деталям: Подзолкова не озаботилась о том, чтобы засвидетельствовать обстоятельство оплат по ипотечному кредиту. Согласно законодательству (п. 2 ст. 325 ГК), в случае если один из должников расплатился по общему займу, он вправду в праве требовать возмещения у других должников, напоминает адвокат "Юков и партнеры" Рустам Батыров. Но для этого нужно подтвердить, что платежи вносил именно он, чего Подзолкова сделать не имела возможности.
Ермоленко, исходя из ситуации, рекомендует: каждые финансовые операции, даже в случае если это перевод между родственниками и друзьями, нужно фиксировать документами. С ним солидарен и юрист комиссии "МГКА" Григорий Колесников: матери нужно было платить по займу от своего имени, тем свыше что контракт предполагал такую возможность.

"РЖД" отказались от осуществления 7-миллионного тендера на оказание юруслуг по защите интересов одного из подразделений организации в арбитражных судах всех инстанций, отмечается в материалах покупки.
Решение об отклонении требований от осуществления покупки принято 10 августа ссылаясь на пункт 6.2.11. котировочной документации, соответственно которому клиент вправе отказаться от осуществления запроса котировок когда угодно, в частности после визирования протокола по итогам покупки.
Оповещение о покупке юруслуг было расположено 29 июля. Заявки принимались до 10 августа, а итоги должны были подвести в понедельник, 22 августа. В качестве начальной цены договора значилась сумма в 7,3 млн рублей (с учетом НДС).
Заявка касалась защиты в суде интересов филиала РЖД – Октябрьских железных дорог. Исполнитель, например, должен был новости дело № А56-58948/2015, которое рассматривается в арб суде Петербурга и Ленобласти. Подателем иска по нему выступает ЗАО "Центр велоспорта "Локосфинкс". Организация добивается заключения договора продажа- комплекса "Гребной клуб".
Уплата услуг победителя тендера должна была выполняться в такой последовательности: 40% от цены договора предполагалось уплатить на протяжении 45 суток после принятия АС позитивного для РЖД судебного акта – об отклонении иска или завершения делопроизводства. Еще 40% – на протяжении 45 суток с момента принятия 13-м ААС распоряжения об отмене решения АС, принятых не в адрес клиента. И последние 20% – на протяжении 45 суток после принятия АС Северо-Западного округа позитивного РЖД для судебного акта. Авансирование не предусматривалось.

Верховный суд обьявил нелегетимными кое-какие нормы бухгалтерского учета

Верховный суд РФ признал неактуальными обособленные нормы Положения по ведению бухучёта и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации в связи с их несоответствием закону «О бухгалтерском учете». Судебное Решение распространяется на правоотношения с 1 января 2013 года.

В Верховном суде РФ были обжалованы обособленные положения ПБУ, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н. Например:

• подпункты "а" и "б" пункта 4, устанавливающие определение бухучёта,
• абзац 1 пункта 12, предписывающий оформление хозяйственных операций, проводимых компанией, оправдательными документами,
• абзацы 1 и 2 пункта 13, устанавливающие неукоснительные реквизиты первичных учетных документов.

Решением от 08.07.2016 N АКПИ16-443 Верховный суд РФ признал обжалованные нормы ПБУ неактуальными с 1 января 2013 года.

Позиция Верховного суда

Судьи разъяснили свою позицию по всякому пункту положений бухгалтерского учета, признанному недействующим. В общем суд подчернул, что это обусловлено тем обстоятельством, что все эти нормы опираются на потерявший силу закон о бухгалтерском учете от 1996 года, который прекратил функционировать с 1 января 2013 года, когда начал применяться закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Исходя из этого, нормы из подпункта "а" пункта 4 ПБУ не отвечают определению, в действующем законе о бухучете. Помимо этого, подпункт "б" пункта 4 ПБУ кроме того не отвечает статье 5 действующего закона, в которой, например, перечислены предметы бухучёта хозяйствующего субъекта, к каким относятся:

• обстоятельства хозяйственной жизни;
• активы;
• обязанности;
• источники субсидирования деятельности;
• доходы;
• затраты;
• другие предметы , если это определено федеральными стандартами.

Первичные документы

Обособленное внимание Верховный суд уделил первичным документам, применяемым в бухгалтерском учете. Судьи отметили, что ввиду обжалованного абзаца 1 пункта 12 ПБУ все хозяйственные операции, проводимые в хозяйствующем субъекте, непременно должны оформляться оправдательными документами. Такими документами являются первичные учетные документы, имеющие конкретные показатели и реквизиты. В абзаце 1 пункта 13 ПБУ, кроме того обжалованного в суде, приведены эти неукоснительные реквизиты:

• название документа (формы);
• код формы;
• дата составления;
• название компании, от имени которой составлен документ;
• содержание хозяйственной операции;
• измерители хозяйственной операции (в натуральном и финансовом выражении);
• название должностей лиц, ответственных за осуществление хозяйственной операции и правильность ее оформления;
• личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с употреблением средств вычислительной техники).

Этот список не отвечает пункту 8 статьи 3 закона 402-ФЗ, который открывает содержание определения такого предмета бухучёта, как обстоятельство хозяйственной жизни. Помимо этого, обжалованным ПБУ установлено, что компания обязана принять первичные документы к учету, если они были составлены по форме, находящейся в альбомах унифицированных (типовых) форм. В случае если форма документа в этих альбомах отсутствует, то документ обязан содержать неукоснительные реквизиты согласно с списком, который приведен выше. Это притязание идёт вразрез статье 9 закона 402-ФЗ, которая устанавливает список неукоснительных реквизитов первичного учетного документа, и регламентирует, что все формы первичных учетных документов определяются управлением экономических субъектов.


Читайте еще полезную информацию по теме онлайн вопрос юристу бесплатно. Это вероятно будет познавательно.